Решение № 2-697/2020 2-697/2020~М-407/2020 М-407/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-697/2020

Дело №2-697/2020

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2020-000682-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту- ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.12.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма №* о предоставлении должнику микрозайма в сумме 20000 руб. на цели личного потребления. Микрозайм был предоставлен 25.12.2018, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги. Ответчик обязался возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 21.02.2019, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,25 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакции «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее-Правила предоставления займа), являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлимой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств то оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использование паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС кода- уникальной комбинации цифр и/или букв, используемой должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на вышеуказанном сайте должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный займодавцем образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой сумм микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленным ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол). Индивидуальные условия займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной займодавцем и предоставленной заемщику посредством СМС-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика мобильного телефона.30.09.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки прав требования № 30/09, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР уступил права требования по договору микрозайма истцу. Задолженность ответчика перед истцом за период с 25.12.2018 по 12.02.2020 составляет 57001,69 руб., в том числе сумма основного долга- 20000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 33100,32 рублей, пени -3901,37 руб.Просили взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1910,05 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МФК «ВЭББАНКИР» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Почтовой организацией предпринимались попытки вручения ответчику корреспонденции, однако, поскольку ответчик не получал судебные извещения, корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.12.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма №* о предоставлении должнику микрозайма в сумме 20000 руб. на цели личного потребления. Микрозайм был предоставлен 25.12.2018, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги.

Ответчик обязался возвратить займодавцу такую же сумму в срок 21.02.2019, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,25 процентов в день.

Согласно п.6 условий договора микрозайма погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакции «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлимой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств то оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использование паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС кода- уникальной комбинации цифр и/или букв, используемой должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на вышеуказанном сайте должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный займодавцем образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой сумм микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленным ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной займодавцем и предоставленной заемщику посредством СМС-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика мобильного телефона.

30.09.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки прав требования № 30/09, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР уступил права требования по договору микрозайма истцу.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 25.12.2018 по 12.02.2020 составляет 57001,69 руб., в том числе сумма основного долга- 20000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 33100,32 рублей, пени - 3901,37 руб.

Согласно п. 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Правилам предоставления займа заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов по договору микрозайма №* от 25.12.2018, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерьшочное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов),определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в VI квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841,783 % при их среднерыночном значении 631,337 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО1 25.12.2018 в сумме 20000 руб. на срок по 21.02.2019, установлена договором в размере 34750 руб. (20000 руб. (сумма основного долга) + 14750 руб. (проценты)) с процентной ставкой 1,25 % за каждый день пользования микрозаймом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная сумма основного долга по договору микрозайма в размере 20000 руб. и проценты за период с 25.12.2018 по 21.02.2019 в размере 14750 руб. (20000 руб. х 1.25 % х 59 дней = 14750 руб.).

Кроме этого истец просит взыскать проценты на сумму микрозайма за период с 22.02.2019 по 12.02.2020.

Для потребительских микрозаймов оформленных в четвертом квартале 2018 года микрофинансовыми организациями без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком до одного года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 198,171 % при среднерыночном значении - 148,628 %.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита – 148,628 % от суммы основного долга по договору потребительского займа - 20000 руб., за период с 22.02.2019 по 12.02.2020 (356 дня) задолженность ответчика по процентам составляет 28992 руб. 64 коп. (20000 руб. х 148,628 % : 365 дней х 356 дней = 28992 руб. 64 коп.

Следовательно, общий размер задолженности по договору микрозайма составляет 63742 руб. 64 коп. (20000 руб. + 14750 руб. + 28992 руб. 64 коп. ).

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства перед истцом по договору микрозайма суду не представлено.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма с учетом заявленных исковых требований в размере 53100 руб. 32 коп. из которой: сумма основного долга -20000 руб., начисленные проценты за пользованием суммой займа 33100,32 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3901 руб. 37 коп. суд исходит из следующего.

Согласно п.12 договора микрозайма при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо на дату, определенную Займодавцем.

Согласно представленного истцом расчета неустойка рассчитана за период с 22.02.2019 по 12.02.2020 (т.е. за 356 дней) в размере 3901,37 руб. (20000 руб. х 20 % : 365 дней х 356 дней).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и не вызывает сомнений.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение обязательств исходя из размера 20 % годовых не является завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №* от 25.12.2018 за период с 25.12.2018 по 12.02.2000 в сумме 57001 руб. 69 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска надлежит взыскать 950 руб. 26 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 959 руб. 79 коп. не уплаченная истцом при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга по договору микрозайма №* от 25.12.2018 за период с 25.12.2018 по 12.02.2000 в сумме 57001 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб. 26 коп., а всего взыскать 57951 руб. 95 коп. (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один рубль девяноста пять копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 959 руб. 79 коп. (девятьсот пятьдесят девять рублей семьдесят девять копеек).

Ответчик ФИО1 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 23.03.2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин