Решение № 2-3275/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3275/2024

УИД 74RS0№-69

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 58042 рублей 04 копеек, в пределах перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО2, умершей (дата), а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1941 рубля 26 копеек, указав на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен названный договор, свои обязательства по которому заёмщиком при жизни не были исполнены (л.д.4-5).

Представители истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чём судом у ответчика отобрана подписка о последствиях признания иска.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой № на оформление кредитной карты, в котором просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в настоящем предложении, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком (л.д.32, 33-35, 37).

ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами Банка по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

При этом ответчик уведомлен, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты, а также, что при полном использовании лимита задолженности в 67000 рублей.

В силу п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; в случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения использования кредитной карты; сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пункты 1 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счёта (п. 5.11 Общих условий).

В силу п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Ответчик получил кредитную банковскую карту, активировал её, воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк расторг договор в одностороннем порядке и направил заёмщику заключительный счёт, согласно которому от (дата) № в размере 58042 рублей 04 копеек, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д. 12).

Доказательств исполнения судебного приказа должником суду не представлено.

Согласно копии актовой записи заёмщик ФИО2 умерла (дата) (л.д.54).

Нотариусом ФИО5 заведено после смерти ФИО2, умершей (дата) наследственное дело № (л.д.62-79).

Наследником, принявшим наследство, является ответчик сестра умершей ФИО1, (дата) года рождения, второй наследник дочь наследодателя ФИО3 отказалась от принятия наследства.

В наследственную массу входит: страховая выплата по договору страхования ДСЖ-5/1812, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в размере 25693 рублей 69 копеек, квартиры в размере ? доли в праве собственности по адресу: (адрес)-а, (адрес), с КН: №, кадастровой стоимостью 2178037,65 рублей.Согласно представленному истцом заключительному счёту, выставленному (дата), задолженность ответчика по договору кредитной карты от (дата) № в размере 58042 рублей 04 копеек (л.д.10, 12, 20-29). Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который судом проверен и является правильным, согласуется с условиями договора и требованиям закона не противоречит. Учитывая данные обстоятельства, размер наследственного имущества после смерти заёмщика не превышает заявленную истцом сумму задолженности к взысканию с наследника. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 данного Постановления). В п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу положений ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме. Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования, о чём имеется подписка, отобранная судом у него судом, сведения об этом содержатся также в протоколе судебного заседания. Судом разъяснены стороне ответчика последствия принятия судом признания иска, заключающиеся в вынесении решения об удовлетворении исковых требований. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание ответчиком исковых требований, следовательно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с наследника – ответчика ФИО1 заявленной в исковом заявлении задолженности по кредитному договору. При этом, учитывая, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, он обязан погасить долг наследодателя в размере перешедшего к нему наследственного имущества, взыскать с ФИО1 в пользу истца суммы долга по кредиту. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 58042 рублей 04 копеек. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1941 рубля 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 58042 рублей 04 копеек, в пределах перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО2, умершей (дата), а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1941 рубля 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья