Решение № 2-219/2026 2-219/2026(2-2500/2025;)~М-1830/2025 2-2500/2025 М-1830/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-219/2026

Дело № 2-219/2026

24RS0016-01-2025-002970-70

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству OMODA/C5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № - ФИО1, что подтверждается административным материалом, согласно которому виновным в происшествии лицом является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Альфастрахование». На момент ДТП автомобиль OMODA/C5, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования (КАСКО) №. В претензионном порядке ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось к АО СК «Алъфастрахование» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400 000 руб. Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке в размере 321 500 руб. В связи с наступившим страховым событием, ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу станции страхователя СТОА ООО "ЦКР Медведь" в размере 705 118,51 руб., согласно платежному поручению № 875508 от 22.05.2025 г. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 180 136,30 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 180 136,30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 404 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрения дела без участия представителя истца, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен лично, путем получения судебной повестки.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству OMODA/C5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № - ФИО1, что подтверждается административным материалом, согласно которому виновным в происшествии лицом является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Альфастрахование».

На момент ДТП автомобиль OMODA/C5, государственный регистрационный знак A080MY124, был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования (КАСКО) №

В претензионном порядке ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось к АО СК «Альфастрахование» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400 000 руб. Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке в размере 321 500 руб. В связи с наступившим страховым событием, ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу станции страхователя СТОА ООО "ЦКР Медведь" в размере 705 118,51 руб., согласно платежному поручению № 875508 от 22.05.2025 г. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 180 136,30 руб.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения в размере лицу, которому по вине ответчика был причинен вред, к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие причиненный вред потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 180 136,30 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № 154496 от 23.09.2025 года) в размере 6 404,00 руб., оплаченных при подаче иска в суд. А также расходы (издержки) по представлению интересов истца в части подготовки иска на основании договора между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» № 9498-СБС/24 от 08.11.2024 года об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса в размере 11 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи дел № 14 от 27.08.2025 г., а также платежным поручением № 94246 от 01.09.2025 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180 136,30 руб., судебные издержки в размере 11 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 404,00 руб., а всего взыскать 198 040 (сто девяносто восемь тысяч сорок) рублей 30 копеек.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова