Решение № 2-2297/2025 2-2297/2025~М-1799/2025 М-1799/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2297/2025

Дело №

УИД №RS0№-98


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***> с правом последующего выкупа. Ответчик вносил арендную плату согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 25 тысяч рублей. В начале сентября 2024 года ответчик предложил ФИО1 заключить для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия договор купли- продажи автомобиля ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, мотивируя тем, чтобы штрафы и налоги приходили не на имя истца, а на его имя с последующей их оплатой ответчиком. При этом договор аренды автомобиля между сторонами не расторгался, а продолжал действовать. Указанный договор купли- продажи автомобиля является мнимой сделкой. Кроме этого, в день заключения договора купли -продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ была отдельно составлена расписка, согласно которой ответчик обязуется выплачивать ежемесячные платежи в соответствии с ранее заключенным договором аренды автомобиля с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка и письменные сообщения ответчика о переводе арендной платы за автомобиль свидетельствуют о мнимости заключенного договора купли- продажи автомобиля. Данный факт в совокупности с отсутствием доказательств произведения расчетов между сторонами оспариваемой сделки ставит под сомнение факт осуществления платы по договору купли-продажи.

Истец просил признать договор купли-продажи автомобиля марки-ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным ввиду его ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки в отношении автомобиля марки- ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, аннулировав регистрацию автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Истец также пояснил, что ответчик выплатил по договору аренды около 306-307 тысяч рублей, он доверял ФИО2, так как отношения изначально были хорошие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес> (с м/д в а.Тахтамукай), представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167,233-235 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно с. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Правила, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, с правом последующего выкупа №.

Согласно п.1.1.указанного договора арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование) арендатору транспортное средство без оказания услуг по управлению им в целях осуществления перевозки пассажиров по индивидуальным заказам.

Согласно п.1.3 договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема -передачи (Приложение№), являющемуся неотъемлемой частью договора, и действует до момента исполнения обязательств сторонами по договору.

Согласно п.1.7 оплата вносится ежемесячно, согласно графику платежей, указанному в приложении к договору в размере 25 тысяч рублей в месяц.

Ответчик вносил арендную плату согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 25 тысяч рублей.

По истечении срока аренды, при условии оплаты всех арендных платежей в сумме (25 000 рублей) в течение действия настоящего договора транспортное средство будет считаться выкупленным арендатором, а стороны обязаны будут подписать соответствующие Дополнительное соглашение к настоящему договору, определяющее переход права собственности, в течение 5 рабочих дней с момента получения арендодателем указанных денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>. Стоимость автомобиля определена в размере 400 000 рублей.

По условиям договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, а последний принять и оплатить.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался поставить на учет транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, на основании договора аренды автомобиля с выкупом, а также обязуется выплачивать ежемесячные платежи согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, в настоящее время является ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совокупный системный анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Составление сторонами договора купли-продажи, формальное соблюдение требований к оформлению сделки и производство для вида соответствующих регистрационных действий спорного автомобиля в органах ГИБДД за покупателем само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Так судом установлено, что сделка между истцом и ответчиком была совершена с целью освобождения истца от обязанности уплачивать штрафы и налоги как собственника транспортного средства.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Документов, подтверждающих факт получения денежных средств ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи за приобретенное транспортное средство, в материалы дела не представлено. Ответчик продолжал пользоваться транспортным средством на условиях, определенных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, продолжал вносить арендные платежи.

Доказательств обратного суду не представлено.

Стороны сделки злоупотребили правом, действовали недобросовестно, осуществили для вида её формальное исполнение. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Факт мнимой сделки, подтверждается показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи автомобиля ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, заключался между истцом и ответчиком для того, что бы налоги и штрафы оплачивались ФИО2

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с ответчиком не знаком, но знает истца, вместе с ним работал. ФИО1 передал свой автомобиль в аренду. Также потом он заключил договор купли-продажи транспортного средства. Кому истец продал автомобиль, не знает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, является недействительной сделкой в силу ее мнимого характера, совершенной лишь для вида, в связи с чем, исковые требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку суд удовлетворил требования истца о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке и признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Поскольку ответчиком по делу не представлено доказательств оплаты за приобретенный автомобиль, судом не усматривается оснований при применении последствий недействительности сделки для возврата денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить полностью.

Признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серия 7911 №) на автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Признать право собственности на автомобиль ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, за ФИО1 (паспорт серия 1819 №).

Решение суда является основанием для регистрации транспортного средства и постановки его на учет в органах ГИБДД на имя ФИО1.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова