Решение № 2-1037/2018 2-1037/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1037/2018

Дело № 2-1037/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 г. г. Тамбова

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Татаринцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимость восстановительного ремонта ТС причиненного в результате ДТП в сумме 127685,70 руб., УТС автомобиля 19594,49 руб., расходов за независимую экспертизу в сумме 7000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 8000,00 руб., 4146 руб. уплаченной госпошлины и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указал, что произошло ДТП, в котором участвовали водители: ФИО2, ТС LADAGRANDA гос. номер , принадлежащая истцу на праве собственности, и ФИО3 ТС Nissan Теаnа гос. номер .

Собственник ТС NissanТеаnаФИО3 обратился в ОСАО « », с целью получить страховое возмещение, однако ему был направлен официальный отказ. В сложившейся ситуации ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с целью защиты своих нарушенных прав. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза с целью, определить виновника ДТП. Согласно выводам судебной экспертизы с-16 от по гражданскому делу 2-1675/2016, проведенной на основании определения суда, именно действия ФИО2 не соответствовали безопасности дорожного движения и послужили причиной ДТП.

Для определения ущерба автомобилю причиненного в результате ДТП он обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертного заключения , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 127685,70 руб., УТС - 19594,49 руб., кроме того он заплатил7000 руб. за независимую экспертизу.

В связи с этим он обратился в суд.

Истец, надлежаще извещен в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда от , оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от , с СПАО "Ингосстрах"в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 168139 рублей 14 копеек, неустойку в размере 54 706 рублей 14 копеек, штраф в сумме 76562 рубля 91 копейку, а так же судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что в 23 часа 30 минут напротив произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 на а/м Лада 219060 г/н допустил столкновение с а/м Ниссан г/н , принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО6 Автомобили получили повреждения. Никто из участников не пострадал. ДТП оформлялось сотрудниками ГИБДД. Автомобиль ФИО3 нигде по договорам добровольного имущественного страхования не застрахован.

Согласно выводам экспертизы от , проведенной на основании определения суда, действия водителя ФИО2, не соответствовали безопасности дорожного движения.

В силу ст. 1064 ГК РФ ответчик должен возместить ущерб, причиненный в связи с повреждением указанного автомобиля. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда (Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2011 N 38-В11-8).

В сходных правоотношениях по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, действующим законодательством предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и только в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. При этом под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. К расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

При этом, определение судом возмещения истцу имущественного вреда, как разницы между стоимостью имущества до причинения повреждений и стоимостью данного имущества в поврежденном состоянии (годных остатков), нельзя признать правильным, поскольку экспертным заключением не была установлена полная гибель транспортного средства, в связи с чем возмещению подлежат все расходы, которые должен будет понести потерпевший для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая, что ответчиком не доказано, а из обстоятельств дела не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений транспортного средства у ФИО2 возникла обязанность по возмещению ФИО1 расходов на восстановление его автомобиля в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта составляет 127 685,70 руб., величина УТС 19594,49 руб., что подтверждается экспертным заключением от

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом представленных суду доказательств нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требваоний в данной части в размере 1000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов за независимую экспертизу в сумме 7000 руб., что подтверждается квитанцией-договором от , расходов на услуги представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается распиской от , 4146 руб. уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, г.р., зарегистрирован: , в пользу ФИО1. г.р., стоимость восстановительного ремонта в размере 127 685,70 руб., УТС 19594,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за экспертизу в сумме 7000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 8000 руб., уплаченную госпошлину в размере 4146 руб.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 руб. отказать

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2018 г.

Судья Колимбет С.В.