Решение № 3ГА-764/2024 3ГА-84/2025 3ГА-84/2025(3ГА-764/2024;)~М-760/2024 М-760/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 3ГА-764/2024

дело №...га-84 (3га-764/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буксман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими со дня принятия нормативно-правовых актов в части,

установил:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года №№... «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года №№... «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год).

Данные нормативно-правовые акты опубликованы на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ... до начала наступления соответствующих налоговых периодов.

Пунктом №... Перечня на 2023 год и пунктом №... Перечня на 2024 год объектом недвижимого имущества, в отношении которого в 2023, 2024 годах налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, признано нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

Административный истец ФИО8, являющийся собственником помещения с кадастровым номером №..., расположенного в указанном здании, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия указанных нормативных правовых актов в части включения в пункт №... Перечня на 2023 год и в пункт №... Перечня на 2024 год здания с кадастровым номером №....

В обоснование требований указано, что спорное здание не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение здания в оспариваемые Перечни нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержал заявленные требования, пояснил, что спорное здание не используется под магазин как это предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, при этом административный истец, не обладая вещными правами на земельный участок, лишен возможности инициировать изменение вида его разрешенного использования.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5 заявленные требования не признал, в иске просил отказать, пояснил, что спорное здание включено в оспариваемые Перечни правомерно, на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, и суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив Перечни на 2023, 2024 годы в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, выслушав прокурора ФИО6, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан на принятие оспариваемых нормативных правовых актов.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесено к компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Порядок опубликования нормативных правовых актов не нарушен, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте министерства https://mzio.bashkortostan.ru/ до наступления первого числа очередного налогового периода.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-3 «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены в частности административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 3 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых Перечней).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу, что законодателем в целях отнесения объекта капитального строительства к имуществу, облагающемуся налогом исходя из его кадастровой стоимости, выработано несколько самостоятельных, то есть независимых друг от друга критериев, наличие хотя бы одного из которых является достаточным основанием для включения здания в соответствующий перечень.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае в отношении спорного здания таким критерием является расположение здания на земельном участке, предназначенном для размещения объектов торговли.

При этом фактическое использование здания в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в таком случае правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что в пункт №... Перечня на 2023 год и пункт №... Перечня на 2024 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2023, 2024 годы, включено нежилое здание с кадастровым номером №... (назначение: «Нежилое», наименование «Магазин»), расположенное по адресу: адрес,.

В состав данного нежилого здания входят нежилые помещения с кадастровыми номерами №... (назначение: «Нежилое», наименование: «Помещение», вид разрешенного использования: отсутствует, площадь 412,5 кв.м.), и №... (назначение: «нежилое», наименование: «Помещение», площадь 799,8 кв.м.), административный истец является собственником указанных помещений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и ответу филиала ППК «Роскадастр» в Республике Башкортостан от 14 января 2025 года на запрос суда следует, что здание с кадастровым номером №... по состоянию на 13 декабря 2022 года, 12 декабря 2023 года, и в настоящее время расположено на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «Для эксплуатации магазина».

Нежилое здание с кадастровым номером №..., в состав которого входят перечисленные выше помещения, включено в Перечни на 2023, 2024 годы по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Налоговый кодекс Российской Федерации понятий офиса, торгового объекта, объектов общественного питания и бытового обслуживания не содержит, они определяются в соответствии с государственными стандартами.

Понятие торгового объекта дано в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года «582-ст.

Торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно позиции 38 ГОСТ Р 51303-2013 магазин представляет собой один из типов предприятий розничной торговли, стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Исходя из позиции 20 этого же национального стандарта, торговое предприятие (предприятие торговли) составляет имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли.

В соответствии с пунктом 53 ГОСТ Р 51303-2013 торговый центр - совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

Обновленный с 1 октября 2023 года Национальный стандарт с терминами и определениями в сфере торговли (ГОСТ Р 51303-2023) содержит аналогичные понятия.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11).

Поименованный выше вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., предполагающий эксплуатацию магазина, в полной мере соответствуют виду разрешенного использования, установленному в пункте 1.2.5 «размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года №39, и виду разрешенного использования с кодом 4.4 «магазины» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540, позволяющему размещать на нем объекты капитального строительства, предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м.

Оснований для выводов о неоднозначности вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для эксплуатации здания торгового центра, не имеется.

Вид разрешенного использования земельного участка в силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

Поскольку спорное нежилое здание включено в Перечни на 2023, 2024 годы в соответствии с одним из закрепленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условий, то не имеет правового значения фактическое использование здания и каждого нежилого помещения в данном здании.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для исключения спорного нежилого здания из Перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023, 2024 годы.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года №46-П, в данном случае неприменима, поскольку спорный земельный участок на момент включения спорного здания в Перечни имел единственный вид разрешенного использования, который предусматривает размещение объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанного постановления следует, что Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел ситуацию, когда среди нескольких различных назначений земельного участка как минимум одно из них не связано с размещением на участке офисов или торговых объектов, при этом расположенное на этом участке здание используется под цели, не связанные с торговлей, общественным питанием и (или) бытовым обслуживанием. В частности, компания, обратившаяся в Конституционный Суд Российской Федерации, фактически использовала расположенные на участке здания под производственные и образовательные цели, а не для размещения офисов или торговых объектов.

Указанное постановление не содержит выводов об обязательности учета предназначения и фактического использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеющем единственный вид разрешенного использования, который допускает размещение на участке исключительно офисов или торговых объектов.

Следовательно, такое условие как расположение здания на земельном участке с единственным видом разрешенного использования, предусматривающим размещение офисов или торговых объектов, является достаточным для включения этого здания в Перечень.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела, земельный участок, на котором расположено включенное в Перечни нежилое здание, имеет только одно назначение - эксплуатация магазина, которое не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости определения предназначения и фактического использования этого здания и достаточности условий для включения такого здания в Перечни по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о том, что Земельный кодекс Российской Федерации, следуя конституционным предписаниям, признает одним из принципов земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории и в силу этого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Этот принцип должен обеспечить эффективное использование и охрану земли, чему и служат положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42), а также Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая расположенные в границах населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от 30 июня 2011 года №13-П; определения от 24 декабря 2013 года №2153-О, от 24 марта 2015 года №671-О, от 23 июня 2015 года №1453-О, от 28 февраля 2017 года №443-О, от 28 сентября 2017 года №1919-О, от 27 сентября 2018 года №2347-О и др.).

Кроме того, к принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В Постановлении от 14 ноября 2019 года №35-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению означают в их системном единстве, что при строительстве и эксплуатации таких объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Обязанность соблюдать при возведении и последующей эксплуатации таких объектов целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из положений Земельного кодекса Российской Федерации (абзац седьмой статьи 42), Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 263) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51 и часть 6 статьи 52).

Изменение по собственному усмотрению собственника помещений назначения здания не повлекло изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Суд отмечает, что объектом налогообложения является названное имущество, а не доход от деятельности собственника этого имущества, в связи с чем неиспользование здания в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии иных критериев для его включения в Перечень, правового значения не имеет, поскольку экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года №2645-О.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

...

Судья А.Ф. Искандаров