Решение № 2А-808/2021 2А-808/2021~М-375/2021 М-375/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-808/2021

УИД 61RS0020-01-2021-000898-41

Дело № 2а-808/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 29.01.2021 судебным приставом - исполнителем Новошахтинскогог городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного документа №... от 10.04.2017, выданного судебным участком №... <адрес>, о взыскании задолженности в размере 71015,38 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 17.02.2021, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, и копию исполнительного производства №...-ИП.

Старший судебный пристав-исполнитель Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.01.2019 на основании судебного приказа №... от 10.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 71015,38 руб. с ФИО3 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля", возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер №...-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащего должнику, и кредитные организации о наличии счетов, операторам связи.

Согласно ответам кредитных организаций у должника выявлены открытые счета, на которые обращено взыскание постановлением СПИ от 05.02.2019, и частично удержаны и перечислены на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 26128,43 руб.

Согласно ответу ГИБДД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки посредством электронного документооборота 30.01.2019, при возбуждении исполнительного производства. Даты получения ответов: 07.02.2019, 20.02.2019. Повторное направление запросов: 27.03.2019-27.01.2021. Даты получения ответов — 28.03.2019-28.01.2021. Запросы в банки и иные кредитные организации, а также получение ответов осуществлялись на основании соглашения от 22.12.2011 №....

Согласно реестру электронных запросов и ответов обозначены даты направления запросов и получения ответов, из которых следует, что банками и иными кредитными организациями ответы были предоставлены в установленные законом сроки. Таким образом, у пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для привлечения кредитной организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением СПИ от 26.06.2019 ограничен выезд из РФ должника сроком до 26.12.2019.

В ходе исполнительных действий стало известно, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, в адрес исправительной колонии было направлено постановление СПИ от 26.06.2019 об удержании из заработной платы должника денежных средств в размере 50 % в счет погашения задолженности.

С 30.01.2019 по 20.08.2020 сумма, взысканная по ИП, составляет 26128.43 руб.

С 20.08.2020 по 29.01.2021 денежные средства на счет ГОСП УФССП России по РО не поступали.

Ранее выходом по адресу <адрес>, установлено что по указанному адресу никто не проживает, квартира закрыта. Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

В соответствии с ФЗ № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в настоящее время осуществить выход на территорию с целью проверки имущественного положения должника не представляется возможным.

29.01.2021 исполнительное производство №...-ИП окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 26128,43 руб.

Постановление об окончании ИП от 29.01.2021 и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю и получен им 17.02.2021, что подтверждается актом о вскрытии конверта от 17.02.2021, представленным административным истцом.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, указывают на то, что им предпринимались все необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решение суда.

Также следует отметить, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на него возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие длительного неисполнения исполнительного документа при выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых мероприятий.

Из материалов исполнительного производства следует, что каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого действия (бездействия) незаконным, не выявлено, и взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Также из материалов исполнительного производства следует, что от взыскателя не поступало заявлений, ходатайств о совершении определенных исполнительских действий.

Суд отмечает, что административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении соответчиков – старшего СПИ ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 и Управления ФССП России по Ростовской области также отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян ...