Решение № 2-1152/2024 2-281/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 2-658/2023

Дело № 2-281/2025

УИД 52RS0015-01-2024-005815-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 10 января 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Истец указал, что в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

Истец указал, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., (ОДУ), задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей, задолженность по государственной пошлине – <данные изъяты> руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указал, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Явку своего представителя в предварительное судебное заседание истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчиком представлено в суд ходатайство, согласно которого исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Срочноденьги» предоставило ФИО1 займ на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты. Процентная ставка по договору составила 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

Согласно п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Общими условиями договора установлено, что проценты на сумму займа начисляются до полного погашения суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдав ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Срочноденьги» и ФИО1, перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

Согласно Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав (требований) задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Срочноденьги» и ФИО1, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав (требований) задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба Взыскания» заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Срочноденьги» и ФИО1, перешло к ООО «Региональная служба Взыскания».Согласно Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав (требований) задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

Ответчик ФИО1, возражая против предъявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как ранее было установлено судом, условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обязательства ФИО1 по возврату суммы займа, как следует из договора займа, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Так как принятое на себя обязательство по уплате долга с процентами ответчиком не было исполнено, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник считается просрочившим, имущественное право заимодавца нарушенным, соответственно, с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в 2020 году СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности был пропущен уже при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств обращения за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.

Проанализировав все указанные выше обстоятельства, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске, ввиду пропуска им срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Срочноденьги» и ФИО1, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 10 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года