Решение № 2-2865/2017 2-2865/2017~М-2676/2017 М-2676/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2865/2017

дело № 2-2865/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием:

истца ФИО1, представителей истца адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А.,

ответчика ФИО2, представителей ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Серпухова Московской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО5 чу об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам Администрации города Серпухова Московской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО5 об установлении внешних границ земельного участка по <адрес>, общей площадью 930 кв.м. в соответствии с координатами точек, указанными в экспертном заключении ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ». Кроме того, просит определить порядок пользования общим земельным участком, расположенным по <адрес> между ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО5 по варианту № 4 экспертного заключения ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ»; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, общей площадью 295 кв.м., принадлежащим ФИО1

Мотивирует требования тем, что истец является собственником двух частей жилого дома, расположенного по <адрес>: 1 часть 8 м2 (лит. А3,а) с кадастровым <номер>, 2 часть 21 м2 (лит. А помещение по экспликации №№ 1,2) с кадастровым <номер>; а также земельного участка при доме площадью 295 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, с кадастровым <номер>. Дом имеет три входа, один с <адрес>, который фактически пользуется ФИО2, два с <адрес>, одним из которых пользуется истец и другим пользуется ответчик ФИО5 При доме имеется земельный участок, границы которого не определены на местности. Земельный участок разделен на три части, одной из которых пользуется истец, на указанной части расположены хозяйственные постройки. Ко всему земельному участку доступа не имеется, так как им пользуются другие сособственники дома.

В судебном заседании истец ФИО1, представители адвокаты Зендриков С.Н., Козлова А.А. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить (л.д. 138).

В судебном заседании ответчик ФИО2, представители ФИО3, ФИО4 пояснили, что наиболее приемлемыми вариантами для ФИО2 являются варианты №3,№4 экспертного заключения, так как при указанных вариантах ФИО2 пользуется постройками, сооружениями без их сноса. Представлен письменный отзыв (л.д. 40-41).

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представитель ответчиков ФИО11, ФИО5 – ФИО7 пояснили, что наиболее приемлемым вариантом полагает установить границы земельного участка и определить порядок пользования земельным участком по варианту №3 дополнительного экспертного заключения, поскольку порядок пользования между сторонами по делу сложился. Также пояснили, что ФИО5 пользуется гаражом на протяжении длительного времени, поэтому имеет право оставлять машину во дворе и проезжать по земельному участку к принадлежащему ему гаражу.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Серпухова Московской области, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом п. 1 ст. 42.8 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется с учетом границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Местоположение границ земельного участка определяется при проведении кадастровых работ, и указываются в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 295 кв.м.; части жилого дома общей площадью 8,0 кв.м., лит. А3,; части жилого дома (помещения по экспликации №<номер>,2) общей площадью 21,0 кв.м., лит. А, находящегося по <адрес> на основании договора дарения земельного участка с частями жилого дома (л.д. 11-14).

Из справки, выданной Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» усматривается, что в архиве Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» имеется инвентарное дело <номер> на жилой дом, расположенный по <адрес> и принадлежит на праве собственности следующим гражданам: Г. – 1/24; ФИО12 – 1/12; Б. – 1/12; А. – 1/12, 1/12; ФИО13 – 1/9; В. – 2/9; Д. – часть жилого дома (л.д. 21).

В материалы дела представлены: учетная карточка земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 15); сведения от нотариуса о том, что наследственное дело к имуществу В., умершей <дата> не заводилось (л.д. 32-33); сведения от нотариуса о том, что наследником к имуществу умершего <дата> Б. – ФИО10 (л.д. 35); справка Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 42); справка от нотариуса о том, что наследником к имуществу умершей <дата> А. является ФИО2 (л.д. 43-46), инвентарное дело на жилой дом по <адрес> (л.д. 83-129).

В рамках рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза.

Из выводов заключения экспертов ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» усматривается, что внешние границы земельного участка, расположенного по <адрес> определены и представлены в таблицах. Представлены варианты установления границ земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровым <номер> (л.д. 67-81, дополнение к заключению эксперта л.д. 164-183)

Анализируя представленные сторонами доказательства в обоснование доводов, суд полагает необходимым установить внешние границы земельного участка по <адрес>, общей площадью 930 кв.м. в соответствии с координатами точек, указанными в экспертном заключении ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ», а также определить порядок пользования общим земельным участком, расположенным по <адрес> между ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО5 по варианту № 4 экспертного заключения ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ», окрашенному на плане зеленым цветом, поскольку при указанном варианте стороны по делу имеют свободный доступ к принадлежащим им частям дома и земельным участкам, ответчик ФИО5 вправе своими силами и за счет собственных средств обустроить беспрепятственный проезд к принадлежащему ему гаражу через земельный участок, находящийся у него в пользовании, не затрагивая находящийся в общем пользовании сторон земельный участок. Суд отклоняет иные варианты установления границ порядка пользования земельным участком, поскольку такие варианты нарушают права истца ФИО1, так как по земельному участку, где осуществляется вход в принадлежащие сторонам части дома со слов ответчика ФИО5 он настоящее время проезжает по участку на принадлежащей ему машине, вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального строительства, что существенно нарушает права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка по <адрес>, общей площадью 930 кв.м. в соответствии с координатами точек, указанными в экспертном заключении ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ».

Определить порядок пользования общим земельным участком, расположенным по <адрес> между ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО5 чем по варианту № 4 экспертного заключения ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ», окрашенному на плане зеленым цветом.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, общей площадью 295 кв.м., принадлежащим ФИО1 по варианту № 4 экспертного заключения ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ», окрашенному на плане красным цветом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 ча расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы в размере 5100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2018 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.