Приговор № 1-239/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «10» октября 2017года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Старченковой О.А.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.

подсудимой ФИО1,

адвоката Мякишевой М.В.,

с извещением потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

11.10.2016 мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 22.02.2017, окончание срока дополнительного наказания 11.04.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. ФИО1, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись мобильным телефоном марки «LG» (Лджи), принадлежащим Б., с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2» №, подключенный к банковской карте Б., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей со счета банковской карты «Сбербанк Master Kard» (Сбербанк Мастер Кард) №, принадлежащие Б., путем направления команды (услуги) о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей на свою банковскую карту «Maestro» (Маестро) №. Далее в продолжение своих преступных действий, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь в Отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем снятия денежных средств через терминал, с банковской карты «Сбербанк Master Kard» (Сбербанк Мастер Кард) №, принадлежащей Б., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, путем снятия денежных средств, через терминал с банковской карты «Сбербанк Master Kard» (Сбербанк Мастер Кард) №, принадлежащей Б. тайно, умышленно их корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 3000 рублей. Руководствуясь единым умыслом в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., находясь в магазине «Кружка», расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты через терминал за покупку банковской картой «Сбербанк Master Kard» (Сбербанк Мастер Кард) №, принадлежащей Б., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 859 рублей.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 8859 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Так как ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, положительно её характеризующие, добровольное возмещение ущерба от преступления, наличие малолетних детей на иждивении.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею преступлений.

Оснований для применения подсудимой ФИО1 ч.6 ст.15, ст.62, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору от 11.10.2016 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания по настоящему приговору должны учитываться положения ч.5 ст.70 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 руб. с рассрочкой его выплаты на 3 месяца: по 3000 руб. до последнего числа октября и ноября 2017 года, 4000 руб. до последнего числа декабря 2017 года.

На основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса РФ присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района от 11.10.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- справку о состоянии вклада Б. с номером счета № по вкладу «Standard Master Card»; справку о состоянии вклада ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером счета 40№ по вкладу «Maestro Социальная» (Маестро Социальная) Сбербанка России, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту «Сбербанк Мастер Кард» №, выданную на имя Б., сотовый телефон «LD», переданные в период предварительного следствия на хранение Б., - вернуть владельцу Б.;

- банковскую карту «Сбербанк Maestro» (Маестро) с номером №, выданную на имя ФИО1, попугая, декоративную крысу, корм для рыб, переданные на хранение в период предварительного следствия ФИО1, - вернуть владельцу ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право иметь защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.