Решение № 2-2672/2017 2-2672/2017~М-1547/2017 М-1547/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2672/2017

Дело №2-2672/17
г.Санкт-Петербург
05 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Морозовой С.Г.,

с участием прокурора – Титове П.С.,

при секретаре – Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику, указав, что ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <№> от 25.02.2008 года, категории «В», Из материалов уголовного дела <№>, возбужденного 15.07.2016 в отношении ФИО1 следует, что ему выдано водительское удостоверение серия <№> от 25.02.2008, действующее в настоящее время, в связи с чем, он допущен к управлению транспортными средствами категории «В». В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от 05.08.2016 проведенной в рамках расследования уголовного дела <№> установлено, что у ФИО1 имеется наркозависимость

Учитывая данное обстоятельство, ФИО1 <дата> рождения имеет ограничения к управлению транспортным средством, несоблюдение которых может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Поскольку ответчик находится в СИЗО 1 УФСИН России Санкт-Петербурга, учитывая положения пункта 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2 статьи 155.1 ГПК РФ), судебное заседание было назначено с использованием системы видеоконференц-связи в целях реализации прав и свобод ответчика.

Прокурор Титов П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что представленные в материалах дела фактические данные свидетельствуют о наличии у ответчика заболевания – наркозависимости, препятствующего использованию специального права.

ФИО1 пояснил, что закон не оспаривает и по праву согласен, однако транспортного средства не имеет и автомобилем не управлял, находится в изоляторе около года и не имеет возможности управлять транспортным средством, лечения от наркозависимости не проходил.

Выслушав объяснения прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 указанного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования законов и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В материалах дела имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.08.2016 года, содержащее вывод о том, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. У него выявлены признаки наркозависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, из которых следует, что испытуемый с 20 лет <данные изъяты>, что привело к формированию <данные изъяты>, с 25 лет стал часто употреблять алкоголь, в последующем отмечались запои, <данные изъяты>. При настоящем обследовании <данные изъяты>при сохранности критических и прогностических способностей. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркозависимости, противопоказаний к прохождению курса лечения не выявлено. Срок лечения и реабилитации составляет не менее одного года, однако в дальнейшем он может пролонгироваться в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии, что определяется лечащим врачом, психиатром-наркологом, медицинской организации-осуществляющей лечение и реабилитацию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» №377 от 28.04.1993 г. утвержден перечень противопоказаний для водителей транспортных средств, в том числе – наркомания. При этом больные наркоманией допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Оценив в совокупности, представленные в материалах дела фактические данные суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств как факта прохождения лечения, так и факта наличия стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию – в течении не менее трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, суд с учетом наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой прокурор освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 67, 68, 69, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права ФИО1 <дата> рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <№> от 25.02.2008 года, категории «В», по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение серии <№> от 25.02.2008 года, категории «В», в органы Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (МРЭО УГИБДД).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.