Решение № 12-15/2023 12-2/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-15/2023

Дело № 12-2/2024

УИД 75MS0033-01-2023-003045-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх–Усугли 30 января 2024 года

Судья Тунгокоченского районного суда Забайкальского края Сенотрусова Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе потерпевшего К.Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 27 ноября 2023 года о прекращении производством дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 27 ноября 2023 года дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший К.Н.Г.. подал жалобу на указанное постановление, мотивируя тем, что не согласен с постановлением мирового судьи, указывает, что судьёй было допущено существенное нарушение процессуального требования, предусмотренного ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела. Не все доказательства о факте надлежащего или ненадлежащего извещения правонарушителя были приведены в обжалуемом постановлении, им не дана правовая оценка судьёй. Так из протокола судебного заседания следует, что начальник ПП «Верх-Усуглинский» ФИО2 направлял Елизову извещение о дате и времени составления протокола электронной почтой, а так же звонил ему, эти обстоятельства остались не выясненными. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 так же как и К.Н.Г. ОМВД России по Тунгокоченскому району были направлены письма, которые были приняты и направлены как простые, без уведомления. К.Н.Г., что так же отражено в протоколе судебного заседания, уведомление, о составлении протокола, пришло почтой. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что «по своей работе все тонкости составления протокола знает, так как сам их составляет», поэтому считать его показания о том, что он якобы своевременно не был извещён, оснований не имелось, в этой части его показания следовало расценивать как недостоверные, мировой судья должен был к ним отнестись критически, поскольку ФИО1 таким образом пытался избежать административного наказания за совершённое им правонарушение.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 Возвратить дело на новое рассмотрение судьёй согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Заявитель К.Н.Г.. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель заявителя адвокат Корольков А.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ПП «Верх-Усуглинский» ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его представитель адвокат Лапшина О.А. в судебном заседании пояснили, что с доводами жалобы не согласны, считают ее не обоснованной, не подлежащей удовлетворению. Просили постановление мирового судьи от 27.11.2023 оставить без изменения.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для признания жалобы обоснованной в силу следующего.

В соответствии со статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов настоящего дела, 26.10.2023 начальником ПП «Верх-Усуглинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 19.10.2022 около 13:45 часов ФИО1 находясь в кабинете №2, на втором этаже помещения АБК Улунтуйского флюоритового месторождения, расположенном на территории Тунгокоченского района Забайкальского края, на расстоянии около 40 км. в восточном направлении от с. Верх-Усугли, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ушиба левого предплечья, от которых потерпевший испытал физическую боль и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключения эксперта № от 25.11.2022 у К.Н.Г.., ДД.ММ.ГГГГ.р. имеется телесное повреждение: ушиб левого предплечья. Данное телесное повреждение вероятно образовано действием тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении от 24.10.2022 (20.10.2022 поступило сообщение от медсестры х/о ТЦРБ, что обратился К.Н.Г. с диагнозом - ушиб левого предплечья, травму получил в Улунтуе), как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей и расценивается как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 27.11.2023 дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, установленные по данному делу в судебном заседании, свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности и влечёт нарушение права этого лица на защиту.

Выводы мирового судьи и принятое им постановление основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 26.10.2023г. в отсутствие ФИО1 (л.д.1).

В материалах дела имеются уведомления составленные начальником ПП «Верх-Усуглинский» в адрес ФИО1 (<адрес>), датированные 02.10.2023 б/н и 26.10.2023 за №, о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, однако доказательств направления данных уведомлений лицом составившим протокол, суду не представлено (л.д.52-53).

Реестр почтовых отправлений от 13.10.2023, не является надлежащим доказательством направления Елизову именно уведомления о месте и времени составления протокола, в нём указан иной исходящий номер и дата уведомления (л.д.108-109). Кроме того, согласно данного реестра и пояснений начальника почтового отделения п. Вершино-Дарасунский (л.д.110) от 27.11.2023, письма по указанному почтовому реестру были приняты как простые и направлены как простые без почтового идентификатора и уведомления. Отследить передвижение данных писем не представляется возможным.

Таким образом, мировым судьёй верно сделан вывод, что доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностным лицом в адрес ФИО1 была направлена повестка (уведомление) о явке в пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении на 26.10.2023г., в материалах дела не содержится, как и не содержится достоверных доказательств получения ФИО1 уведомлений о времени и месте составления протокола.

Не представлено в материалы дела доказательств разъяснения привлекаемому лицу - ФИО1 процессуальных прав, так как протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, подпись которого в протоколе отсутствует.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья, установив приведенные выше обстоятельства, исходил из того, что несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется, они являются правильными, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также на приведенных выше нормативных положениях, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, признав протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 недопустимым доказательством по делу.

Доводы потерпевшего Каменского о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 направлял извещение о месте и времени составления протокола ФИО1 на электронную почту, а так же звонил ему, что следует из его показаний в судебном заседании, отклоняются судом, в связи с тем, что показания ФИО2 в протоколе судебного заседания иначе трактуются потерпевшим.

Так, из протокола судебного заседания следует, что ФИО2 ФИО1а для составления протокола по телефону не вызывал, так как у него много материалов и он по всем не успевает. Телефонный звонок ФИО2 был совершён ФИО1, что бы последнего ознакомить с материалами дела. По электронной почте ФИО1, Анциферов направил копию протокола, что так же следует из протокола судебного заседания.

Доводы потерпевшего Каменского о том, что показания ФИО1 о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола нельзя расценивать как достоверные, так как ФИО1, в силу своей работы все тонкости составления протокола знает и таким образом пытался избежать административного наказания, судом не принимаются, так как порядок составления протокола об административном правонарушении определён ст. 28.2 КоАП РФ, должностное лицо обязано было следовать этим нормам при составлении протокола, где так же указано, что доказательства о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела должны приобщаться к материалам административного дела.

Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой представленных в материалы дела доказательств и толкованием судом подлежащих применению нормативных положений, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достаточна для вывода суда о нарушении должностным лицом, составившем протокол, требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО1, не уведомленного о месте и времени составления протокола, и признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Судом производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено, потому суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года законно, обосновано и не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы К.Н.Г. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 27 ноября 2023 года по делу №5-581/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

В полном объеме мотивированное решение составлено 31 января 2024 года