Решение № 2-3595/2024 2-3595/2024~М-2965/2024 М-2965/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3595/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-005002-43

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3595/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, гос.рег.знак <номер> и автомашины <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В результате столкновения транспортному средству <...> были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства КИА Оптима была застрахована в СПАО «Ингосстрах». За поврежденное транспортное средство <...> по полису XXX <номер>, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 358 400руб. Страхователь и владелец транспортного средства ФИО1 при заключении договора страхования отметила, что <...> будет использоваться в личных целях, тем самым представил недостоверные сведения, приведшие к неосновательному уменьшению страховой премии, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика сумму в размере 358 400руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, гос.рег.знак <номер> и автомашины <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В результате столкновения транспортному средству <...> были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства <...> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». За поврежденное транспортное средство <...> по полису XXX <номер>, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 358 400руб.

Обращаясь в суд с данным иском СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что при страховании автомобиля страхователем и владельцем транспортного средства <...> ФИО1 при заключении договора страхования отметила, что автомашина будет использоваться в личных целях, однако транспортное средство использовалось как такси, в связи с чем на основании п. "к" ч. 1 ст. 14 федерального закона N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику перешло право регрессного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании материального вреда в порядке регресса, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на неё Законом об ОСАГО обязанность по предоставлении достоверной информации относительно транспортного средства, в отношении которого заключается договор ОСАГО.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев транспортного средства КИА Оптима, гос.рег.знак <***>, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису XXX <номер>,

В заявлении о заключении договора ОСАГО от <дата> ответчиком было указано, что принадлежащий на праве собственности автобус имеет цель использования - "личная".

Могласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

На момент совершения ДТП в отношении автомашины КИА Оптима, гос.рег.занк <***> действовала лицензия на осуществления деятельности такси, в связи с чем суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на неё Законом об ОСАГО обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство использовалось для личных целей, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается коммерческое использование транспортного средства.

В силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах»(ИНН <номер>) 358 400руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

6 784руб. расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 365 184руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: