Решение № 12-857/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-857/2020

Судья Алимов И.Ш. дело №12-857/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.

г. Красногорск,

Московской области 16 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПСО-Терма» ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление Истринского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» (далее – ООО «ПСО-Терма, Общество»), юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Общества ФИО1 его обжаловала, просил отменить, указывая на отсутствие вины привлекаемого лица.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1, должностного лица ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Из постановления городского суда следует, что, согласно протоколу об административном правонарушении, 16 апреля 2020 года в 11 часов 30 минуту по адресу: <данные изъяты>, ООО «ПСО-Терма» не обеспечило требования об обязательном обеспечении измерения температуры тела работниками на рабочих местах (отсутствует журнал учета замеров температуры), не размещена обязательная информация на Портале государственных и муниципальных услуг Московской области, а также на официальном сайте: pso-terma.ru в сети интернет. Таким образом, ООО «ПСО-ТЕРМО» допущены нарушения требований п.п.2, п. 5 и пп. 3 п.13 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Действия ООО «ПСО-Терма» квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

При этом место, время и объективная сторона совершения административного правонарушения имеет существенное значение и является неотъемлемой частью обстоятельств дела, подлежащих обязательному установлению.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества выполнены не были.

Так, в нарушение вышеприведенных требований, в постановлении городского суда не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно - какая обязательная информация должна была быть размещена ООО «ПСО-Терма» на Портале государственных и муниципальных услуг Московской области, а также на официальном сайте: pso-terma.ru в сети интернет. Как следует из обжалуемого судебного постановления, в нем лишь приведено в неполном объеме содержание протокола об административном правонарушении в отношении Общества.

Кроме того, в материалах дела отсутствует акт проверки, в ходе которой должностным лицом выявлены нарушения, вмененные по настоящему делу ООО «ПСО-Терма», и которым бы опровергались доводы заявителя об отсутствии нарушений.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным процессуальным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, без изучения доказательств по делу, что лишает суд второй инстанции возможности решить вопрос о виновности либо невиновности привлекаемого юридического лица.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями судебного решения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент отмены постановления сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, постановление Истринского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова