Приговор № 1-139/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-139/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 28 июля 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Панова Г.В., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Резяповой А.Ф., при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у ФИО1 испытывающего материальные трудности, с целью личного обогащения, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, используя ключ, имеющийся при нем, проник в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 3600 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, где стоимость каждого составляет 3600 рублей, и общей стоимостью 18 000 рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 5100 рублей, циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 2250 рублей, углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, где стоимость каждой составляет 2907 рублей и общей стоимостью 8721 рубль, алюминиевую опалубку размерами 3м.*60см. в количестве 10 штук, где стоимость каждой составляет 4105 рублей и общей стоимостью 41050 рублей, металлическую опалубку размерами 3м.*120 см. в количестве 4 штук, где стоимость каждой составляет 1425 рублей и общей стоимостью 5700 рублей, однополюсный автомат марки «<данные изъяты>» 6Ам, в количестве 14 штук, где стоимость каждого составляет 82,6 рублей и общей стоимостью 1157 рублей, алюминиевый кабель длиной 20 м. в количестве двух мотков, где стоимость каждого составляет 6380 рублей и общей стоимостью 12 760 рублей, циркуляционный насос марки «<данные изъяты>» стоимостью 765 рублей, принадлежащие Х.Д.Р. Чем причинило ущерб на общую сумму 101 103 рублей (стоимость имущества указана согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Впоследствии ФИО1, имея реальную возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО1 собственнику Х.Д.Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 101 103 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, согласился с ним, сообщив, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил, просит строго не наказывать.

Об обстоятельствах дела пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору он был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В его обязанности входило контроль за рабочими, которые строили автосервис по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес>, он встретил своего начальника Х.Д.Р., у которого решил спросить денежные средства в размере 5 000 рублей, на что он ему ответил отказом. На тот момент ему срочно нужны были денежные средства. Так как Х.Д.Р. ему не дал ему денег, у него возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, с целью сдать в пункт приема металла.

В <данные изъяты> часов совместно со всеми рабочими он направился в дом, где временно проживал с ними в период работы. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ собрав все свои вещи в спортивную сумку, он направился по адресу: <адрес>, так как знал, что в это время никого там не будет, и он сможет тайно похитить имущество, находящееся там и незаметно уйти оттуда. По пути следования он воспользовавшись мобильным приложением «<данные изъяты>», установленный на его мобильном телефоне, заказал грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с адреса: <адрес>, до пункта приема металла, указанный выше, для того чтобы погрузить похищенное имущество и перевести его, так как грузового автомобиля у него не было, а он планировал похитить имущество в большом количестве. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ дойдя до помещения автосалона, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», он отключил электропитание через счетчик, что находящийся на данном столбе, чтобы отключить камеру видеонаблюдения. Далее он открыл дверь своим ключом и проник в вышеуказанное помещение. Через несколько минут приехало грузовое такси «<данные изъяты>» и он вместе с таксистом, которому обещал заплатить за помощь, загрузили в автомобиль: алюминиевую опалубку размерами 3 м.*60 см. в количестве 9 штук, углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, алюминиевый кабель длиной 20 метров, циркулярный насос марки «<данные изъяты>», однополюсный автомат марки «<данные изъяты>» 6Ам. Закрыв помещение ключом, направились в пункт приема металла. С реализованного похищенного имущества он получил около денежные средства в размере около 15 000 рублей, из которых 5 000 рублей передал водителю такси, за помощь в погрузке алюминиевой опалубки и за проезд до пункта приема металла. Далее он попросил данного водителя довести его до дома по адресу: <адрес> на что он согласился и сказал, что денежных средств в размере 5 000 рублей данные им было достаточно, он согласился. Оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Х.Д.Р. следует, что имеет собственное ИП «Х.», которое расположено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он уехал домой. Все было в порядке, никаких изменений он не заметил. Ключи от данного склада имеются не только у него, а еще у их бригадира ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему позвонил его рабочий Д.И.Р. и сообщил, что у них на автосервисе по вышеуказанному адресу произошла кража его имущества. Он сразу же после разговора приехал на место происшествия. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее он осмотрел место кражи и обнаружил отсутствие имущества, а именно шуруповерт марки «<данные изъяты>» купленная в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 000 рублей, шуруповерты марки «<данные изъяты>» купленная в ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 5 штук, где каждый стоимостью 4 000 рублей, и общей стоимостью 20000 рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, циркулярная пила марки «<данные изъяты>» купленная в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2500 рублей, углошлифовальная машинка марки « <данные изъяты>» купленная в ДД.ММ.ГГГГ, сейчас с учетом износа оценивает на 3000 рублей, углошлифовальная машинка марки «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, сейчас с учетом износа оценивает каждую на 4000 рублей, где общая стоимость составляет 12 000 рублей, алюминиевая опалубка размерами 3 метра длиной, и шириной 60 см, в количестве 10 штук, купленная в ДД.ММ.ГГГГ, сейчас с учетом износа оценивает каждую 4500 рублей, где общая стоимость составляет 45 000 рублей, металлическая опалубка купленная им в ДД.ММ.ГГГГ сейчас с учетом износа составляет 1500 рублей каждая в количестве 4 штук размерами длиной 3 метра и шириной 1 метр 20 см, где общей стоимостью 6 000 рублей, однополюсный автомат марки «<данные изъяты>» 6Ам в количестве 14 штук, купленные им в ДД.ММ.ГГГГ сейчас с учетом износа оценивает каждый на 135 рублей, общей стоимостью оценивает на 1890 рублей, алюминиевый кабель длиной 20 м в количестве 2 мотков, купленные им в ДД.ММ.ГГГГ, где каждый с учетом износа оценивает на 7000 рублей и общей стоимостью 14 000 рублей, циркулярный насос марки «<данные изъяты>» купленный им в ДД.ММ.ГГГГ, сейчас с учетом износа оценивает на 1500 рублей. Данное имущество принадлежит лично ему. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 115 890 рублей, что является для него значительным ущербом, так как на иждивении у него находятся трое детей, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, оплачивает ежегодно налоги государству, а так же имеются кредитные обязательства. Далее в ходе осмотра он сразу же обратился к сотрудникам полиции где сообщил о краже. В совершении данной кражи подозревает бригадира ФИО1, так как у него был доступ к складу и имел свой экземпляр ключей и мог спокойно забрать его имущество в связи с тем, что имеет проблемы с алкоголем и финансовыми трудностями, больше никого не подозревает. Ущерб для него является значительным так как на иждивении находятся трое несовершеннолетних ребенка, оплачивает коммунальные услуги, платит налоги государству и имеет кредитные обязательства. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.А.Р. следует, что в данный момент они строят бокс по ремонту, по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе в которой проживает около 12 человек. Проснувшись утром ему позвонил В. и сообщил, что в гараже не хватает инструментов. Придя на работу мы увидели, что произошла кража. Мы предположили, что кражу совершил А., так как ключи были только у него и он должен был топить печь. В настоящее время А. не отвечает на звонки и его нет на базе.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.И.Н. следует, что он работает у Х.. В период работы он познакомился с А., который является бригадиром.

ДД.ММ.ГГГГ они закончили работать около <данные изъяты> часов, договорились с А., что поедут за продуктами, так как на базе они живут в одной комнате. Закупившись продуктами они так же купили алкоголь и стали распивать в комнате. Во время распития А. предложил поехать на <данные изъяты> работать, но перед тем как уехать предложил вывести, инструменты с объекта. Так же сказал, что искать их не будут. Он отказался, так как хотел связывать свою жизнь с тюрьмой. На такси они съездил еще раз за алкоголем и он сразу же уснул выпив. Проснулся он от того, что ему было холодно, не было печи и А.. Он понял, что он уехал. А после он узнал, что на базе похитили инструменты.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.В.В. следует, он работает по адресу: <адрес>. Работает на должности разнорабочего.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу около <данные изъяты> часов. Ему для работы нужны была болгарка он начал искать ее и не смог найти и предположил, что их украли и сразу же позвонил Ильгизу и сообщил о случившемся. Он вызвал сотрудников полиции. Он предполагает, что данную кражу совершил А., так как ключи были только у него.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.А.А. следует, что он работал в службе такси «<данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты>. Поступил заказ через приложение на перевозку груза на ДД.ММ.ГГГГ до ТРК «<данные изъяты>». После того как он подъехал он позвонил заказчику и он объяснил куда ему подъехать, так как находился не в том месте откуда заказывал, он уточнил адрес: <адрес>. После того как они встретились около склада он попросил его помочь ему загрузить в газель вещи, так как он был один. Он представился ему А.. Так как он собственным ключом открыл склад где находились вещи у него не вызвало подозрений, что это не его вещи. Он помог подгрузить металлические вещи, так как они были габаритных размеров, а именно опалубку, после он подгрузил насос, коробки и провода. После они выехали заказчик поменял маршрут и сказал ехать на <адрес> они остановились возле металлоприемки, где он вышел, после он открыл ворота и ждал когда выгрузят. После выгрузки он подождал минут 30, далее заказчик сел в машину и попросил его отвезти в <адрес>, точного адреса уже не помнит. После чего он его рассчитал, за всю перевозку, он ему заплатил 5 000 рублей. Перевозку осуществлял на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №. В настоящее время данный автомобиль он продал. По данному факту более ему пояснить нечего. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я.А.С. следует, что он работал в должности металлоприемщика в пункте приема металла по адресу <адрес>. Данная металлоприемка работает круглосуточно, поэтому в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему приехала машина марки «<данные изъяты>» белого цвета, которая привезла металлические опалубки длиной около 3 метров каждая, кабеля, насосы, шуруповерты различных моделей, сварочный аппарат, циркулярную пилу, однополюсные аппараты и многое другое. Все было упаковано в коробки, они были тяжелые и поэтому что-то он помог выгрузить с газели мужчине который сдавал ему имущество. В настоящий момент он плохо припоминает, какие именно он принял модели инструментов. Принял на стоимость около 15 000 рублей, так как вес был большой.

Судом так же исследованы:

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелю Я.А.С. было предъявлено для опознания 3 фотографии. В результате которой свидетель Я.А.С. под фотоиллюстрации № опознал ФИО1 тем самым изобличил вину обвиняемого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. ДД.ММ.ГГГГ);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа подошвы обуви, обнаруженный на отрезке светлой дактопленке размерами сторон 117*100мм, изъятый по уголовному делу № по факту кражи имущества из склада, имевшее месте по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, оставлен каблучной частью оттиска подошвы обуви на правую ногу изъятые у гр. ФИО1 Остальные следы изъятые по вышеуказанному адресу, оставлены не оттисками подошвы гр. ФИО1 (л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте следа подошвы обуви, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки размерами сторон 117*100мм, изъятый по уголовному делу №, по факту кражи, представлен на бумаги формата А4, общей длиной 295мм, состоят из подметочной части длиной 150мм, шириной 110мм, помежуточной частью длиной 55мм и каблучной части длиной 90мм, шириной 79мм. (л.д. <данные изъяты>);

- заявление потерпевшего Х.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило имущества на общую сумму 115 890 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб л.д. <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость похищенных предметов составляет 101 103 рубля (л.д.<данные изъяты>);

- заявление потерпевшего о возмещении ущерба по делу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводов в свою защиту ФИО1 в судебном заседании не приводил, признав вину в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного вреда нанесенного преступлением, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет удовлетворительные характеристики, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуется принципом справедливости, а так же ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент подошвы обуви – уничтожить, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 10 августа 2021г.