СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4518/2017 2-4518/2017~М-3823/2017 М-3823/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4518/2017

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело №2-4518/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 68 174, 80 руб., возврат госпошлины 2 245,24 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 50 000 руб. под 17,9 % годовых за пользование кредитом на 36 месяцев.

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» а также на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности не производились.

В настоящее время обязательства держателя карты по погашению задолженности по карте не исполнены. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 68 174, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 59 755, 19 руб., просроченные проценты – 6 298, 74 руб., неустойка – 2 120, 87 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика согласен.

Ответчик ФИО1, извещенный по месту жительства и регистрации о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском отделении №8613 ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта № на имя ФИО1 с лимитом кредита в размере 50 000 руб. под 17,9 % годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев.

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», а также на основании заявления на получение кредитной карты, держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности не производились. В указанных случаях, в соответствии с п№ Условий банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить.

Обязательства держателя карты по погашению задолженности по кредитной карте не исполнены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 174, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 59 755, 19 руб., просроченные проценты – 6 298, 74 руб., неустойка – 2 120, 87 руб.

Поскольку на день рассмотрения дела ответчиком доказательств погашения суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет его.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2 245,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 68 174, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 59 755, 19 руб., просроченные проценты – 6 298, 74 руб., неустойка – 2 120, 87 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245,24 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.