Решение № 2А-2623/2025 2А-2623/2025~М-2050/2025 М-2050/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-2623/2025

Административное дело № 2а-2623/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-003429-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги. У налогоплательщика по состоянию на дд.мм.гггг. образовалось отрицательное сальдо в размере 2316 рублей 65 копеек, которое до настоящего времени не погашено. Должнику направлено требование об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, однако до настоящего времени оно не погашено. Налоговым органом в установленном порядке предпринимались меры к добровольному погашению задолженности, однако административный ответчик задолженность не погасил. Определением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. На основании изложенных обстоятельств, административный истец просит суд взыскать ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 2316 руб. 65 коп. из которых: · налог на имущество физических лиц за 2014 год – 54 руб. 00 коп.; налог на имущество физических лиц за 2016 год – 646 руб. 00 коп.; налог на имущество физических лиц за 2017 год – 711 руб. 00 коп.; налог на имущество физических лиц за 2018 год – 782 руб. 00 коп.; пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов, – 123 руб. 65 коп., восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 287 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц

имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно данной норме, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

При этом необходимо учитывать, что общему правилу, установленному ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога и страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из налоговой базы (базы начислений), налоговой ставки (тарифов) и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. К таким случаям относится исчисление сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиками – физическими лицами.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени).

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст.44, 45 НК РФ).

На основании представленных документов, ФИО1 была признана налогоплательщиком по следующим объектам налогообложения и в следующие периоды:

- квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №). Доля в праве 13/81. Налоговые периоды, за которые образовалась задолженность: 2014 - 2018 годы.

Расчет задолженности. Кадастровая стоимость объекта: 3186953 руб. (для периодов, когда расчет велся от кадастровой стоимости). Размер доли в праве: 13/81. Ставка налога: 0,3% (для квартир с кадастровой стоимостью более 4 млн руб., согласно решению Рязанской городской Думы).

Формула расчета для годов, когда применялся переходный период (2016, 2017):

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2

Н — сумма налога к уплате.

Н1 — сумма налога, исчисленная от кадастровой стоимости.

Н2 — сумма налога, исчисленная от инвентаризационной стоимости.

К — понижающий коэффициент (0,4 для 2016 года, 0,6 для 2017 года).

Согласно представленного расчета налог по годам составил:

- налог за 2014 год. Налоговая база: 372096 руб. (инвентаризационная стоимость). Ставка: 0,09%.Налог 54,00 руб.

- налог за 2016 год. Налоговая база: 3186953 руб. (кадастровая стоимость). Ставка: 0,3%. Коэффициент (К) переходного периода: 0,4. Налог 646,00 руб.

- налог за 2017 год. Налоговая база: 3186953 руб. Ставка: 0,3%. Коэффициент (К) переходного периода: 0,6. Налог — 711 руб.

- налог за 2018 год. Налоговая база: 3186953 руб. Ставка: 0,3%. · Коэффициент: Не применяется (с 2018 года расчет ведется полностью от кадастровой стоимости). Налог 782 руб.

Итого ко взысканию по налогам: 54,00 руб. (2014) + 646,00 руб. (2016) + 711,00 руб. (2017) + 782,00 руб. (2018) = 2 193,00 руб.

В силу положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3 тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения или в установленный в нем срок (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Как следствие, при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок возникают основания для взыскания налоговой задолженности в принудительном порядке.

Так, взыскание налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышает 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности в обязательном порядке предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п. 1 ст. 70 НК РФ). Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Таким образом, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти порядок взыскания, а также сроки инициирования взыскания, сроки на обращение за вынесением судебного приказа, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности.

Сам по себе пропуск одного из указанных сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом. Суд, проверяя обоснованность данного ходатайства, исходит из следующего. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности) требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование соблюдения порядка и сроков взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган представил в суд:

- налоговые уведомления: от дд.мм.гггг. №; от дд.мм.гггг. №; от дд.мм.гггг. № - направлялись в адрес ФИО1 на бумажном носителе посредством Почты России.

- требования об уплате задолженности: от дд.мм.гггг. № на сумму 701 руб. 05 коп.; от дд.мм.гггг. № на сумму 711 руб. 00 коп.; 01.2020 № на сумму 791 руб. 37 коп.; от дд.мм.гггг. № на сумму 113 руб. 23 коп.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, налоговый орган предпринял меры по принудительному взысканию задолженности. дд.мм.гггг. МИФНС России №2 по Рязанской области (правопреемник – УФНС России по Рязанской области) было направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа на общую сумму 2 316,65 руб. Определением мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в принятии данного заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

УФНС России обратилось с настоящим административным исковым заявлением дд.мм.гггг., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указав, что срок был пропущен по причине последовательного принятия мер по взысканию задолженности в установленном законом порядке.

Как установлено из материалов дела, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было вынесено судом дд.мм.гггг.. Следовательно, срок для подачи административного искового заявления в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ, истекал дд.мм.гггг.. Настоящее административное исковое заявление подано в суд дд.мм.гггг., то есть за пределами установленного шестимесячного срока. Доводы административного истца о последовательном принятии мер по взысканию не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока, поскольку само по себе соблюдение налоговым органом досудебного порядка взыскания не освобождает его от обязанности соблюсти процессуальные сроки для обращения в суд. Период с момента вынесения определения об отказе в судебном приказе (дд.мм.гггг.) до момента подачи административного иска (дд.мм.гггг.) составляет более двух лет, что свидетельствует о явной недостаточности предпринятых административным истцом мер для своевременной защиты своих интересов в суде. Доказательств наличия каких-либо чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствовавших подаче иска в установленный срок, административным истцом не представлено.

Поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. В виду того, что в рассматриваемом случае своевременность направления требований о погашении налоговой задолженности, обращения за вынесением судебного приказа и подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в установленный законом срок, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Несоблюдение установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию взысканию и прекращение обязанности налогоплательщика по ее уплате (ст. 59 НК РФ).

Разрешая требование о взыскании пени в размере 123 рубля 65 копеек, суд исходит из следующего.

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты, если иное не предусмотрено законом, 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В силу п.1 ст.72 НК РФ пеня является способом обеспечения налогового обязательства.

Согласно положениям ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Таким образом, пеня за нарушение сроков уплаты налогов и сборов, являясь способом обеспечения исполнения налогового обязательства, может быть взыскана лишь при условии существования у налогового органа права на взыскание самого налога и сбора.

По смыслу ст.75 НК РФ утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Таким образом, оснований для взыскания с административного ответчика пеней за просрочку исполнения обязательств по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2018 года не имеется, поэтому в удовлетворении административного иска в указанной части также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 293 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С.Маркова