Приговор № 1-87/2025 1-926/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-87/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Орбодиевой С.О., с участием государственного обвинителя Баторова Э.Б., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Осокиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у <адрес>, достоверно знавшей, что в сумке ранее знакомой Б. находится сотовый телефон «Samsung Galaxy А15», из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Б. из сумки, находившейся при последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в тот же день около 19 часов 18 минут, проходя мимо <адрес>, убедившись, что Б. на нее внимание не обращает, за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, достала рукой из сумки, находившейся при Б., тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащее последней следующее имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей в чехле-книжке, с сим-картой, картой памяти материальной ценности не представляющими.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что хронических заболеваний не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Осокина Т.П. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила удовлетворить ходатайство подзащитной об особом порядке судебного разбирательства.

Из исследованного заявления потерпевшей Б. следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баторов Э.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считал, что ее действия верно квалифицированы органом следствия.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья бывшего супруга подсудимой и его участие в СВО, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний подсудимой с супругом она в разводе, с октября 2024 года вместе не проживают, ходит по месту жительства к детям.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Абдуллаеву Э.В. в ходе предварительного следствия в размере 12 282 рубля, адвокату Осокиной Т.П. в судебном заседании в размере 2595 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Абдуллаеву Э.В. в ходе предварительного следствия в размере 12 282 рубля, адвокату Осокиной Т.П. в судебном заседании в размере 2595 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: С.О. Орбодиева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №