Решение № 12-924/2024 12-924/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-924/2024

Дело № 12-924/2024

УИД 28RS0004-01-2025-005870-54


РЕШЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Свободного – Сильвоник С.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 8 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Свободного Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 8 апреля 2025 года администрация г. Свободного признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сильвоник С.А. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении от 19.03.2025 г. № 484/25/98028-АП не содержит сведений о дате и месте совершения административного правонарушения, ввиду чего является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, в адрес администрации одновременно поступили постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения, в которых должностным лицом установлены разные сроки исполнения требований исполнительного документа.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола об административном правонарушении от 19.03.2025 г. № 484/25/98028-АП следует, что администрацией г. Свободного, являющейся должником по исполнительному производству от 05.08.2024 г. № 65207/24/98028-ИП, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до 18.10.2024 г., не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Свободненского городского суда от 14.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-49/2024, которым на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером *** от строительного материала (железо-бетонных лотков).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения администрации г. Свободного к административной ответственности постановлением должностного лица СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 8 апреля 2025 года.

Между тем должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России при рассмотрении дела не принято во внимание следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное правонарушение не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного в постановлении (требовании) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России по Амурской области 01.10.2024 г. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Свободного исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 09.10.2024 года.

Указанное постановление направлено в адрес администрации г. Свободного 02.10.2024 г. и получено адресатом 07.10.2024 г.

Кроме того, 01.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России по Амурской области вынесено постановление о назначении должнику – администрации г. Свободного нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 65207/24/98028-ИП – до 18.10.2024 года.

Указанное постановление направлено в адрес администрации г. Свободного 01.10.2024 г. и получено адресатом 07.10.2024 г.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что должнику - администрации г. Свободного в рамках исполнительного производства № 65207/24/98028-ИП после взыскания исполнительского сбора дважды установлены различные сроки исполнения требований исполнительного документа, а именно 09.10.2024 г. (постановление от 01.10.2024 г. № 98028/24/110488) и 18.10.2024 г. (постановление от 01.10.2024 г. № 98028/24/109849), что противоречит требованиям ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порождает правовую неопределенность для должника относительно возможного применения к нему меры ответственности и не позволяет достоверно установить юридически значимые обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а именно время совершения административного правонарушения вследствие неисполнения должником требований неимущественного характера, поскольку сроки, установленный должностным лицом в приведенных постановлениях истекли 10.10.2024 г. и 19.10.2024 г. соответственно.

Судьей также учитывается, что 29.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России принято постановление № 98028/24/124274 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом изменения в части срока исполнения требований исполнительного документа данным постановлением не вносились, по состоянию на 29.10.2024 г., а также на момент составления протокола об административном правонарушении, срок исполнения требований исполнительного документа определялся как постановлением от 01.10.2024 г. № 98028/24/110488 (до 09.10.2024 г.), так и постановлением от 01.10.2024 г. № 98028/24/109849 (18.10.2024 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, к числу юридически значимых обстоятельств, которые подлежат указанию в протоколе об административном правонарушении, относится время совершения административного правонарушения.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ); в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Поскольку в постановлении должностного лица от 8 апреля 2025 года не содержится выводов относительно обстоятельств установления должнику различных сроков исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора, а также выводов относительно исключения ответственности должника за неисполнение требований исполнительного документа в срок до 09.10.2024 г., при этом содержание административного материала не позволяет однозначно установить истечение определенного должностным лицом срока применительно к диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 8 апреля 2025 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 8 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Свободного Амурской области – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов