Решение № 2-3794/2020 2-3794/2020~М-3771/2020 М-3771/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3794/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № G0E№ от ДД.ММ.ГГГГ – 4 659 900, 94 руб., из которой: 4 402 191, 89 руб. – основной долг; 246 345, 07 руб. – проценты; 398, 13 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга; 10 965, 85 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 31 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 4 296 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № G0E№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 4 420 000 руб. на срок 362 месяца под 9,89% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является вышеуказанная квартира. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, у последней образовалась задолженность в заявленном размере. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, наличие задолженности не оспаривала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № G0E№, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 4 420 000 руб. на срок 362 месяца под 9,89% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной в пользу истца и зарегистрированной в установленном законом порядке.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи производились не в полном объеме, что является существенным нарушением договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без исполнения.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая задолженность по кредитному договору: 4 402 191, 89 руб. – основной долг; 246 345, 07 руб. – проценты.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку погашения основного долга - 398, 13 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 965, 85 руб.

Суд соглашается с представленной суммой неустойки, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная цена, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которыми в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, судом не усматривается.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиками нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на вышеуказанный предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № об оценке, представленному истцом, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 5 370 000 руб., с которой суд соглашается и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объектов в размере 80-ти процентов, то есть - 4 296 000 руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 31 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № G0E№ от ДД.ММ.ГГГГ – 4 659 900 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 4 296 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины – 31 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий