Решение № 2-1624/2025 2-1624/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1624/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Билдком» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Билдком» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в составе комиссии - представителя ООО «Билдком», юриста ФИО3 и собственника жилого помещения № десятого этажа многоквартирного дома (далее МКД) ФИО1

В ходе составления данного акта сторонами было установлено, что собственник <адрес> члены её семьи, не могут пользоваться общедомовой системой водоотведения (канализации) из-за того, что канализационный стояк, проходящий через <адрес> девятого этажа, находящейся под квартирой заявителя, был демонтирован. Демонтаж был произведен в связи с технической необходимостью по переустройству канализационного выхода в <адрес>, т.к. переходная межэтажная муфта в виде тройника была установлена при строительстве гораздо выше, чем это должно быть по проекту МКД.

Изначально представителем собственника <адрес> (с её слов) было дано разрешение на беспрепятственный доступ в данное жилое помещение, представителям собственника <адрес>, для устранения данной технической проблемы. Однако, после произведенного демонтажа, указанный представитель собственника <адрес> стал чинить препятствия по установке канализационной трубы в месте соединения, и запретила доступ в квартиру, в связи с чем Истец может предполагать, что после демонтажа межэтажной муфты в виде тройника, представитель собственника <адрес>, изначально планировал чинить препятствия по должной установке указанного технического устройства, являющегося общедомовым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник ФИО1, либо её законные представители (муж - ФИО4), на протяжении более шести месяцев пытались договориться с собственником, либо уполномоченным представителем собственника <адрес> допуске в жилое помещение (квартиру) на предмет устранения указанной выше технической проблемы и выполнения регламентных работ по вводу в эксплуатацию стояка канализации с <адрес>.

Данный многоквартирный <адрес>, корпус 1, по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию в 2022 г. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи данного искового заявления, находится под управлением управляющей организации ООО «Билдком» ведущей свою деятельность на основании профильной лицензии Л045-01328-02/00667663 по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ

Так же собственником ФИО1, либо её законным представителем (муж - ФИО4) были неоднократно инициированы мероприятия по составлению акта о том, что данная общедомовая коммунальная система находится в нерабочем состоянии и указанный собственник не может пользоваться своим недвижимым имуществом в виде жилого помещения (квартиры.). Управляющая организация в лице уполномоченных, ответственных и контролирующих лиц юридического лица, данные инициативы ФИО1, проигнорировала, о чём свидетельствуют прикладываемые к исковому заявлению копии документов.

На момент подачи данного искового заявления указанная техническая проблема не устранена, ни собственником <адрес>, ФИО2 либо её представителем, ни сотрудниками управляющей организации ООО «Билдком», вследствие чего, собственник <адрес> лице ФИО1, не может пользоваться своим недвижимым имуществом на протяжении более 10 месяцев, а именно 319 дней, если вести отсчёт с даты составления акта от ДД.ММ.ГГГГ

Управляющая организация ООО «Билдком», со своей стороны не предоставила ФИО1, либо её представителям, документального подтверждения о том, что должным образом отреагировала на указанную проблему, в том числе за всё время общения по данному вопросу не был представлен на обозрение, ни один составленный акт о не допуске в жилое помещение (квартиру) № сотрудников данной компании, из чего Истец может сделать вывод о том, что ООО «Билдком» находится в каком-либо сговоре или находится под контролем у данного собственника или его представителя, либо проявляет недобросовестность в виде бездействия по отношению к обслуживанию и должному содержанию общедомового имущества собственников многоквартирного жилого дома, которым является штатная работа стояка водоотведения в указанном доме. На протяжении этих десяти месяцев, и ранее в 2023 году, ФИО1, либо её представителям, не удалось ни разу пообщаться с директором ООО «Билдком», что может говорить о том, что данная управляющая организация или вообще не управляет общедомовым имуществом собственников в указанном МКД, либо руководство компании является чисто номинальным и не ведёт ни какой деятельности, кроме как на бумаге (отчет за 2023 год в системе ГИС ЖКХ отсутствует, протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ так же неактивен, либо отсутствует, Совет многоквартирного дома, и председатель данного совета так же отсутствуют, равно так же, как отсутствуют какие-либо иные избранные собственниками помещений в МКД, уполномоченные представители, проект договора управления МКД, являющийся приложением № к Протоколу ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны собственников ни кем не подписан, ответственное лицо за подписание договора отсутствует).

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2, собственника жилого помещения (квартиры) №, находящегося по адресу: <адрес>, не чинить препятствия собственнику жилого помещения (квартиры) №, либо его представителям или сотрудникам ООО «Билдком» в проведении работ по восстановлению общедомовой системы водоотведения (канализации) в виде должной установки, на основании проекта на МКД, переходной межэтажной муфты (тройника) канализационной трубы, канализационной трубы (части трубы) и соединительной муфты канализационной трубы, путем предоставления доступа к внутриквартирному оборудованию, являющемуся общим имуществом данного многоквартирного дома для проведения восстановительных работ на стояке канализации, проходящем в помещении санузла жилого помещения (квартиры) № в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Билдком» (ИНН <***>) в лице единоличного исполнительного органа юридического лица - директора ФИО5, произвести работы по восстановлению работоспособности стояка общедомовой системы водоотведения (канализации) в <адрес> течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если прямой доступ к стояку водоотведения (канализации) в помещении санузла замурован, облагорожен или как либо отсутствует (полностью заделан какими-либо отделочными материалами), то для производства работ по восстановлению внутридомовой инженерной системы водоотведения, разобрать преграду или элементы благоустройства в санузле для свободного доступа к технологической нише и непосредственно к самим элементам коммуникаций (внутридомовой инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей [в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников, стояков, заглушек]) силами и за счёт ответчиков, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; в случае, если собственник жилого помещения (квартиры) №, находящегося по адресу: 450077, <адрес>, корпус 1, будет чинить препятствие по доступу в указанную квартиру собственнику жилого помещения (квартиры) N? 105, либо его представителям или сотрудникам ООО «Билдком» для проведении работ по восстановлению общедомовой системы водоотведения (канализации) в виде должной установки, на основании проекта на МКД, переходной межэтажной муфты (тройника) канализационной трубы, канализационной трубы (части трубы) и соединительной муфты канализационной трубы, в течение десяти дней, вне зависимости от причины недоступа, то для исполнения решения суда привлечь сотрудников ФССП России по <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме 384 611 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп., в том числе, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 813 руб. (при цене иска от 300 001 руб. до 500 000 руб. госпошлина составляет 10 000 руб. плюс 2,5% суммы, превышающей 300 000 руб., судебные расходы на представителя 20 000 руб., нотариальная доверенность на представителя. 2 500 руб., суммы неустойки за невозможность пользоваться недвижимым имуществом (квартирой) в течение восьми месяцев - 350 000 руб., расходы, связанные с почтовыми расходами по отправке досудебной претензии, искового заявления на почтовый адрес ответчиков в размере 298 руб., в пользу истца ФИО1; оказать содействие, в случае недостаточности или каком-либо отсутствии установленных законом идентификаторов физического лица (СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серия/номер водительских прав, серия/номер паспорта или военного билета серия/номер свидетельства о регистрации транспорта, а так же место работы), в получении персональных данных ответчика ФИО2 с целью реализации права истца в лице ФИО1, на судебную защиту на основании Конституции РФ ст. 46, ГПК РФ ст. 3, ГПК РФ ст. 124 ч.3.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного статьей 46 частью 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный многоквартирный был введен в эксплуатацию в 2022 г.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом находится под управлением управляющей организации ООО «Билдком» ведущей свою деятельность на основании профильной лицензии Л045-01328-02/00667663 по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в составе комиссии - представителя ООО «Билдком», юриста ФИО3 и собственника жилого помещения № десятого этажа многоквартирного дома (далее МКД) ФИО1

В ходе составления данного акта сторонами было установлено, что собственник <адрес> члены её семьи, не могут пользоваться общедомовой системой водоотведения (канализации) из-за того, что канализационный стояк, проходящий через <адрес> девятого этажа, находящейся под квартирой заявителя, был демонтирован. Демонтаж был произведен в связи с технической необходимостью по переустройству канализационного выхода в <адрес>, т.к. переходная межэтажная муфта в виде тройника была установлена при строительстве гораздо выше, чем это должно быть по проекту МКД.

Изначально представителем собственника <адрес> (с её слов) было дано разрешение на беспрепятственный доступ в данное жилое помещение, представителям собственника <адрес>, для устранения данной технической проблемы. Однако, после произведенного демонтажа, указанный представитель собственника <адрес> стал чинить препятствия по установке канализационной трубы в месте соединения, и запретила доступ в квартиру, в связи с чем Истец может предполагать, что после демонтажа межэтажной муфты в виде тройника, представитель собственника <адрес>, изначально планировал чинить препятствия по должной установке указанного технического устройства, являющегося общедомовым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник ФИО1, либо её законные представители (муж - ФИО4), на протяжении более шести месяцев пытались договориться с собственником, либо уполномоченным представителем собственника <адрес> допуске в жилое помещение (квартиру) на предмет устранения указанной выше технической проблемы и выполнения регламентных работ по вводу в эксплуатацию стояка канализации с <адрес>.

Так же собственником ФИО1, либо её законным представителем (муж - ФИО4) были неоднократно инициированы мероприятия по составлению акта о том, что данная общедомовая коммунальная система находится в нерабочем состоянии и указанный собственник не может пользоваться своим недвижимым имуществом в виде жилого помещения (квартиры.). Управляющая организация в лице уполномоченных, ответственных и контролирующих лиц юридического лица, данные инициативы ФИО1, проигнорировала, о чём свидетельствуют прикладываемые к исковому заявлению копии документов.

На момент подачи данного искового заявления указанная техническая проблема не устранена, ни собственником <адрес>, ФИО2 либо её представителем, ни сотрудниками управляющей организации ООО «Билдком», вследствие чего, собственник <адрес> лице ФИО1, не может пользоваться своим недвижимым имуществом на протяжении более 10 месяцев, а именно 319 дней, если вести отсчёт с даты составления акта от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в много квартирном доме.

Согласно подп. з п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. В том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соотв. с п.5 Правил содержании общего имущества в МКД, утвержденных ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N491, внутридомовые инженерные системы ХВС, ГВС, водоотведения, отопления до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества МКД.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с "Правилами пользования жилыми помещениями", утвержденными ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N25.

Как следует из п.10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества

В соотв. с подп. б п.32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N354, потребитель обязан допускать для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг выполняющих данные работы ли

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Истцом представлены доказательства, что ответчица уклоняется от предоставления доступа в жилое помещение для проведения работ по восстановлению общедомовой системы водоотведения (канализации) в виде должной установки.

При изложенных обстоятельствах, надлежащих доказательств того, что ответчица ФИО2 не чинит препятствия собственнику жилого помещения (квартиры) № и сотрудникам ООО «Билдком» в проведении работ по восстановлению общедомовой системы водоотведения (канализации) в виде должной установки, на основании проекта на МКД, переходной межэтажной муфты (тройника) канализационной трубы, канализационной трубы (части трубы) и соединительной муфты канализационной трубы, путем предоставления доступа к внутриквартирному оборудованию, являющемуся общим имуществом данного многоквартирного дома для проведения восстановительных работ на стояке канализации, проходящем в помещении санузла жилого помещения (квартиры) №, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что ООО «Билдком», со своей стороны не предоставила ФИО1, либо её представителям, документального подтверждения о том, что должным образом отреагировала на указанную проблему, в том числе за всё время общения по данному вопросу не был представлен на обозрение, ни один составленный акт о не допуске в жилое помещение (квартиру) № сотрудников данной компании, в материалы дела также не представлено.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 11 - 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, документом, подтверждающим несение расходов в указанном размере акт приема-передачи денежных средств).

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, длительность рассмотрения дела (несколько лет), требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Исходя из указанных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 813 руб., почтовые расходы в размере 298 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Билдком» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, собственника жилого помещения (квартиры) №, находящегося по адресу: 450077, <адрес>, корпус 1, не чинить препятствия собственнику жилого помещения (квартиры) N? 105, либо его представителям или сотрудникам ООО «Билдком» в проведении работ по восстановлению общедомовой системы водоотведения (канализации) в виде должной установки, на основании проекта на МКД, переходной межэтажной муфты (тройника) канализационной трубы, канализационной трубы (части трубы) и соединительной муфты канализационной трубы, путем предоставления доступа к внутриквартирному оборудованию, являющемуся общим имуществом данного многоквартирного дома для проведения восстановительных работ на стояке канализации, проходящем в помещении санузла жилого помещения (квартиры) № в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Обязать ООО «Билдком» (ИНН <***>) в лице единоличного исполнительного органа юридического лица - директора ФИО5, произвести работы по восстановлению работоспособности стояка общедомовой системы водоотведения (канализации) в <адрес> течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

В случае, если прямой доступ к стояку водоотведения (канализации) в помещении санузла замурован, облагорожен или как либо отсутствует (полностью заделан какими-либо отделочными материалами), то для производства работ по восстановлению внутридомовой инженерной системы водоотведения, разобрать преграду или элементы благоустройства в санузле для свободного доступа к технологической нише и непосредственно к самим элементам коммуникаций (внутридомовой инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников, стояков, заглушек) силами и за счёт ответчиков, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу;

Взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Билдком» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 813 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., неустойку за невозможность пользоваться недвижимым имуществом (квартирой) в течение восьми месяцев в размере 350 000 руб., почтовые расходы в размере 298 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов