Приговор № 1-32/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-32/2025

УД №1-32/2025

УИД 46RS0017-01-2025-000279-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Томнюк Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №1137, выданное 21.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер №023061 от 16.06.2025г.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2025 года, в период времени с 14.00 по 18.00 часов, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, находясь в комнате кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стали распивать спиртные напитки. 12 апреля 2025 года, в 18.00 часов, после того, как спиртные напитки закончились, Потерпевший №1 в целях покупки спиртных напитков и дальнейшего продолжения распития спиртных напитков, предложил ФИО1 сходить в магазин и приобрести спиртные напитки за денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, 12 апреля 2025 года, в 18 часов 00 минут, ФИО5 с целью взятия денежных средств для приобретения спиртных напитков, совместно с ФИО1 прошли в комнату спальни, расположенную в указанном жилом доме, где Потерпевший №1, открыл левую створку шкафа, находящегося у левой стены относительно входа в спальную комнату, после чего с четвертой полки достал блокнот, состоящий из обложки синего цвета с рельефной надписью «2003» и склеенных листов формата А5, в котором хранились денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, а именно две банкноты номиналом 1000 рублей и 1 банкнота- 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Из указанного блокнота Потерпевший №1 достал банкноту номиналом 1 000 рублей и передал ФИО1 для приобретения спиртных напитков, после чего положил блокнот на прежнее место, затем Потерпевший №1 и ФИО1 вернулись в кухню.

Далее, 12 апреля 2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, после того, как ФИО1 приобрел спиртные напитки, Потерпевший №1 совместно с ФИО1 находясь в комнате кухни указанного жилого дома, продолжили распивать спиртные напитки. Затем, 12 апреля 2025 года, в 22 часа 00 минут, Потерпевший №1, вышел из комнаты кухни, расположенной в указанном жилом доме и прошел в спальную комнату, где уснул, а ФИО1 продолжил оставаться в комнате кухни.

Далее, 12 апреля 2025 года, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут, ФИО1, находясь на кухне указанного жилого дома, собираясь уйти из дома, понял, что у него нет денежных средств, чтобы оплатить поездку на автомобиле службы такси.

После чего, 12 апреля 2025 года, в 22 часа 40 минут, ФИО1, находясь в комнате кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, располагая информацией о месте хранения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на получение материальных ценностей для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 в целях наживы и личного обогащения, и, таким образом, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

После этого, 12 апреля 2025 года, в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут, ФИО1, реализуя указанный преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, не ставя никого в известность о своих преступных намерениях, вышел из кухни и прошел в спальную комнату указанного жилого дома. После чего, 12 апреля 2025 года, в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут, ФИО1, продолжая свой указанный преступный корыстный умысел, увидел, что Потерпевший №1 спит и не видит его противоправных действий, тем самым убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер и никем не будут пресечены, подошел к шкафу, расположенному у левой стены относительно входа в спальную комнату, открыл левую створку, после чего с четвертой полки правой рукой достал вышеуказанный блокнот, откуда взял денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек- 1 банкноту номиналом 1 000 рублей и 1 банкноту номиналом 5000 рублей, которые положил в карман брюк, а блокнот положил на прежнее место и вышел из жилого дома, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, сообщил о том, что материальный ущерб в размере 6000 рублей подсудимым ему возмещен полностью и он принёс ему свои извинения. Кроме того, заявил, что материальный ущерб в размере 6000 рублей для него являлся значительным, поскольку он проживает один, его доход на момент совершения хищения складывался из пособия по нетрудоспособности (в связи с травмами рук) в размере около 6000 рублей, также он имел неофициальный доход в размере 28 000 рублей за вахту (2 недели- работал охранником вахтовым методом), он в состоянии трудоустроиться, несмотря на отсутствие у него части пальцев на руках, в собственности он фактически имеет дом, в котором проживает, который зарегистрирован на имя его умерших родителей, в настоящее время оформляет на него право собственности в порядке наследования.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ– подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, зная о месте хранения потерпевшим денежных средств, пользуясь тем, что Потерпевший №1 уснул после распития спиртных напитков, прошел в спальную комнату, и, действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял оттуда денежные средства потерпевшего, которые обратил в свою пользу.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», с чем суд соглашается по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 6000 рублей. Принимая во внимание материальное положение потерпевшего, который проживает один, его общий доход в виде социальных выплат (около 6000) и заработной платы в связи с неофициальным трудоустройством (28 000 рублей) составлял на момент кражи около 34 тысяч рублей, в собственности потерпевшего фактически находится жилой дом (право собственности на который потерпевший оформляет на момент рассмотрения дела судом), суд приходит к выводу о том, что в результате совершения кражи денежных средств в указанном размере потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб причинен не был.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его явку с повинной, (в том числе и его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), в которой он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, неизвестных сотрудникам полиции (т.1 л.д.31,32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 26.04.2025 года (т.1 л.д.124-137) указал на месте преступления обстоятельства его совершения, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение извинений потерпевшему (которые им приняты).

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого ему по ч.1 ст.158 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и отрицательную характеристику, данную участковым инспектором полиции (т.1 л.д.111, 123), состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний (л.д. 104-105).

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему по указанной статье альтернативного наказания в виде исправительных работ не в максимальном размере санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство- блокнот, подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Поскольку настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, процессуальные издержки в размере 7554 руб. 00 коп. в ходе предварительного следствия, выплаченные за участие защитника ФИО8 по назначению (т.1 л.д.238-241), с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, при этом подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: блокнот, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи, оказанной по назначению в ходе предварительного следствия ФИО1 защитником ФИО8 в размере 7554 рубля 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: Гузенков Д.А.