Решение № 2-3511/2017 2-3511/2017~М-3641/2017 М-3641/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3511/2017

Резолютивная часть
решение оглашена 26 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года

Дело № 2-3511/2017 26 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Радостиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее ООО СК «Дальакфес») о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 (фамилия до вступления в брак ФИО2) является собственником транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» государственный номер №

08 сентября 2017 года в 19 час. 00 мин. у <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси Аутлендер» государственный номер <***> под управлением ФИО7 и автомобиля «ГАЗ-3302» государственный номер № под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «ГАЗ-3302» государственный номер № ФИО4, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Мицубиси Аутлендер» государственный номер № в рамках договора ОСАГО была застрахована в ООО СК «Дальакфес» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновника ДТП при управлении трансопртным средством «ГАЗ-3302» государственный номер № была застрахована в страховой компании «Надежда» страховой полис серии ЕЕЕ №.

28 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, так же представителю страховой компании в г. Иваново – ОАО «АльфаСтрахование» был представлен на осмотр поврежденный автомобиль. Однако, в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок страховое возмещение истцу не выплачено.

30 октября 2017 года истцом ответчику направлена досудебная претензия. Которая так же оставлена без удовлетворения.

В соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО «Центр оценки «Профессионал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» государственный номер № с учетом износа составляет 431.002 руб.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Дальакфес» страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 400.000 руб., неустойку за период с 18 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года в сумме 140.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф, расходы за составление отчета об оценке в сумме 5.000 руб., за составление копии отчета 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 18 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО1 (фамилия до вступления в брак ФИО2) является собственником транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» государственный номер №

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2017 года в 19 час. 00 мин. у <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси Аутлендер» государственный номер № под управлением ФИО7 и автомобиля «ГАЗ-3302» государственный номер № под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «ГАЗ-3302» государственный номер № ФИО4, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, актом осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Мицубиси Аутлендер» государственный номер № в рамках договора ОСАГО была застрахована в ООО СК «Дальакфес» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновника ДТП при управлении трансопртным средством «ГАЗ-3302» государственный номер № была застрахована в страховой компании «Надежда» страховой полис серии ЕЕЕ №.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

28 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом, ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» представила все документы, подтверждающие наступление страхового случая. Подача заявление и предоставление транспортного средства на осмотр было осуществлено в представительстве страховой компании в г. Иваново в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование».

Однако. на момент рассмотрения настоящего дела, страховая компания ООО СК «Дальакфес» выплату страхового возмещения не произвела, отказа в выплате в адрес истца не направила. Направленную истицей 30 октября 2017 года досудебную претензию оставила без внимания. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем, суд считает заслуживающими внимания доводы истца относительно взыскания в его пользу страхового возмещения.

При определении суммы ущерба, подлежащей выплате истцу, суд исходит из представленного в материалы дела истцом заключения, составленного ООО «Центр оценки «Профессионал», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» государственный номер № с учетом износа по Единой методике составляет 431.002 руб. За составление отчета истец оплатила 5.000 руб., что подтверждено материалами дела.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, данный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и сертификацию.

При таких обстоятельствах, оснований для непринятия судом в качестве допустимого, относимого доказательства экспертного заключения ООО «Центр оценки «Профессионал» у суда не имеется, иного размера стоимости восстановительного ремонта материалы дела не содержат, представителем ответчика суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не поступало.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных допустимых доказательств размера причиненного ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы представителем ответчика в суд не заявлялось, доказательств наличия противоречий в экспертном заключении, равно как и доказательств выплаты истцу страхового возмещения не представлено, то с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400.000 руб., так же с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке 5.000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 28 сентября 2017 года, страховое возмещение истцу на момент рассмотрения дела и подачи иска в суд не выплачено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, периодом ее взыскания с 18 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года и размером в сумме 140.000 руб. При отсутствии со стороны ответчика заявления о снижении размера неустойки суд оснований для ее снижения не усматривает, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 140.000 руб.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред невыплатой страхового возмещения в полном объеме, необходимостью обращения в суд. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца были удовлетворены в судебном порядке, то с ответчика на основании вышеуказанной нормы права подлежат взысканию штраф в сумме 200.000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление копии отчета 1.000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, сложность и категорию рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащий взысканию, в сумме 15.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Дальакфес» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400.000 руб., штраф в сумме 200.000 руб., неустойку в сумме 140.000 руб., расходы за составление отчета об оценке 5.000 руб., за составление копии отчета 1.000 руб., компенсацию морального вреда 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., а всего взыскать 762.000 (семьсот шестьдесят две тысячи) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования город Иваново взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» государственную пошлину в сумме 8.900 (восемь тысяч девятьсот) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.

Дело № 2-3511/2017 26 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Радостиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Дальакфес» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400.000 руб., штраф в сумме 200.000 руб., неустойку в сумме 140.000 руб., расходы за составление отчета об оценке 5.000 руб., за составление копии отчета 1.000 руб., компенсацию морального вреда 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., а всего взыскать 762.000 (семьсот шестьдесят две тысячи) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования город Иваново взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» государственную пошлину в сумме 8.900 (восемь тысяч девятьсот) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.