Решение № 12-425/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-425/2017

Дело № 12-425/2017
Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием прокурора Щербаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Кировского района г. Перми младшего советника юстиции Гуляевой О.Л. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в административный орган для устранения недостатков (Дело №),

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены в отдел полиции №, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данного протокола.

Так, согласно указанного протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, у дома № был выявлен гражданин ФИО1, который находился с признаками наркотического опьянения, а именно, ........ В отделе полиции по адресу: <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Наряду с протоколом об административном правонарушении в обоснование вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения мировому судье были представлены рапорт инспектора ППС 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, постановление о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

Возвращая протокол, мировой судья исходила из того обстоятельства, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ не указано, какие имелись основания полагать, что тот употребил наркотические средства или психотропные вещества в общественном месте. Какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что ФИО1 употребил наркотические средства или психотропные вещества в общественном месте в материалах дела отсутствуют.

В протесте прокурора, поданном в суд, поставлен вопрос об отмене принятого по делу определения ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, выслушав пояснения помощника прокурора Щербаковой Т.С., прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Само понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость.

Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 230-ФЗ).

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, административная ответственность наступает и в случае, когда лицо, у которого имелись видимые признаки наркотического опьянения, отказалось пройти соответствующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этой связи, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в частности, указаны дата и время совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 21:30), место совершения административного правонарушения (у дома № по <адрес>), лицо, совершившее административное правонарушение (ФИО1), в протоколе описаны признаки наркотического опьянения, имевшиеся у ФИО1, когда он находился в общественном месте у дома № по <адрес> в указанное в протоколе время (зрачки глаз не реагируют на световые раздражители). В данном случае, установление факта употребления наркотического вещества или иного психотропного вещества в общественном месте входит в предмет доказывания и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обсуждаться не может.

Иные доводы о невозможности рассмотрения мировым судьей данного административного материала в обжалуемом определении не приведены.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №, со стадии принятия дела к производству.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест и.о. прокурора Кировского района г. Перми удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия дела к производству.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. ФИО2