Приговор № 1-73/2023 1-865/2022 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-73/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., при секретаре Абдразаковой Р.Р., с участием:

государственного обвинителя Есюниной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Демченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с исследованием доказательств материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего директором ООО «<данные изъяты> женатого, имеющего <данные изъяты>, 1 из которых <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Председателя Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в штат Арбитражного суда <адрес> на должность судьи Арбитражного суда <адрес>.

С указанного момента Потерпевший №1 в соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» являлась лицом, наделенным в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющим свои обязанности на профессиональной основе.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения заявления представителя ООО «ЗСК» ФИО1 о пересмотре судебного акта по делу №№ по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО20. как председательствующий судья оглашала резолютивную часть определения по вышеуказанному делу, согласно которого отказала в удовлетворении заявления.

После оглашения резолютивной части определения по делу №№ ФИО1, будучи не согласным с вынесенным решением и из мести за его вынесение, то есть за осуществление правомерной деятельности по отправлению правосудия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 10 часов решил в присутствии третьих лиц оскорбить Потерпевший №1 как представителя судебной власти. При этом он понимал, что совершение указанных действий, выражающих неуважение к суду, повлечёт общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета судебной власти, а также чести и достоинства судьи Арбитражного суда <адрес> Потерпевший №1 и сознательно желал наступления таких последствий.

Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 10 часов, находясь в зале судебного заседания № в здании Арбитражного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, К.З.СВ., осознавая, что действует публично, в присутствии других лиц – участников арбитражного судопроизводства, а также представителя УФССП России по <адрес>, действуя умышленно, из мести за правомерную деятельность по отправлению правосудия, а именно в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по делу №№ по вновь открывшимся обстоятельствам и принятием решения не в пользу представляемого К.З.СГ. ООО «<данные изъяты> понимая, что унижает честь и достоинство судьи Арбитражного суда <адрес> Потерпевший №1, а также подрывает авторитет судебной власти, и желая этого, выражая своё неуважение к суду, намеренно, словесно оскорбил Потерпевший №1 в унизительной форме.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 подорвал авторитет судебной власти, а также унизил честь и достоинство судьи Арбитражного суда <адрес> Потерпевший №1, в связи с рассмотрением последней вышеуказанного дела и принятием решения не в пользу представляемого ФИО1 ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он свою вину в совершении данного преступления не признает полностью, поскольку после оглашения судьей принятого решения, он в порыве гнева на представителя истца, не сдержав свои эмоции, выразился не пристойными слова в адрес представителя, назвав его «дерьмом», но в адрес судьи он оскорбительных слов не высказывал, но сказал ей, что приняв такое решение, она совершила уголовное преступление и будет за это отвечать, по этому поводу он намерен подать заявление в следственный комитет, а также уже подал заявление о фальсификации доказательств истцом в данном судебном заседании. Свои признательные показания, данные им ранее на стадии предварительного расследования в присутствии своего адвоката, он не подтверждает, т.к. они не соответствуют действительности, поскольку он слова оскорблений высказал не в адрес судьи, а в адрес представителя истца. Заявление о рассмотрении дела в суде в особом порядке принятия судебного решения он подписывал, но не знает о чем оно и в чем его юридическая суть.

В связи с существенными противоречиями в суде, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены и исследования показания ФИО1, данные им ранее на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.110-113, 118-121) из которых суд установил, что ФИО1, в присутствии своего адвоката дважды пояснял, что он свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поскольку он после оглашения судьей ФИО10 судебного решения, будучи с ним не согласным, не сдержав свои эмоции, в зале судебного заседания, в присутствии судебного пристава и истца, высказал в адрес судьи выражения в неприличной форме, понимая при этом, что он этими словами оскорбляет именно судью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по Центральному АО <адрес> из УФССП России по <данные изъяты> области поступил материал проверки с сообщением о проявлении ФИО3 неуважения к суду, выразившееся в высказывании им оскорбительной фразы в адрес судьи Арбитражного суда <адрес> Потерпевший №1 непосредственно после оглашения ей решения суда. (т.1 л.д. 7);

- рапортом судебного пристава по ОУПДС Свидетель №1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он обеспечивал безопасность судебного заседания в зале №. После оглашения судебного акта, ответчик по делу №№ гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время выхода из зала, сказал в адрес председательствующего в судебном заседании судьи Потерпевший №1 оскорбления, сказав ей: «Ты за это ответишь, д…о (не приличное выражение)». (т.1 л.д. 12);

- Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей федеральных судов …», согласно которому, Потерпевший №1 назначена судьей Арбитражного суда <адрес>. (т.1 л.д. 30-49);

- ФИО2 «О зачислении в штат суда в должности судьи Арбитражного суда <адрес>» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 зачислена в штаты Арбитражного суда <адрес> в должности судьи Арбитражного суда <адрес>. (т.1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № в здании Арбитражного суда <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. На столе в зале судебного заседания расположен микрофон. (т.1 л.д.23-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены копии определения № А70-16348/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; копии определения № А70-16348/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; копии определения о наложении штрафа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемым документам, в связи с тем, что ФИО1 нарушал порядок в судебном заседании, выступал на повышенных тонах, прерывал речь участников судебного заседания, проявлял неуважение к суду, грубо высказывался в отношении истца и высказывал угрозы в адрес суда, на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был наложен судебный штраф в размере 5000 рублей (штраф ФИО1 не оплачен). (т.1 л.д.67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена копия протокола судебного заседания по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание в Арбитражном суде <адрес> начато ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, где судья Арбитражного суда <адрес> Потерпевший №1, рассмотрела в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет №, дело по иску ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Судебное заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. (т.1 л.д.72-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен CD-R диск, с номером посадочного отверстия hGX102020700F21D2, предоставленный следователю по запросу Арбитражным судом, содержащий аудио протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра диска, обнаружена аудиозапись, на которой ФИО1 проявил неуважение к суду, умышленно публично оскорбив судью Арбитражного суда Потерпевший №1 словами: « За это заплатишь ты, д…о! (не приличное выражение)». (т.1 л.д.77-79);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен CD-R диск, с номером посадочного отверстия В3121SC11093418LH, содержащий видеозапись протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра диска, обнаружена видеозапись, на которой ФИО1 проявил неуважение к суду, умышленно публично оскорбив судью Арбитражного суда Потерпевший №1 словами: « За это заплатишь ты, д…о (не приличное выражение)». (т.1 л.д. 80-83); данный CD-R диск, с номером посадочного отверстия hGX102020700F21D2 - содержащие аудио протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск, с номером посадочного отверстия В3121SC11093418LH - содержащий видеозапись протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., приобщены следователем к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 84-85) и были исследованы судом в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в здании Арбитражного суда <адрес>, по адресу: <адрес>. Он обеспечивал безопасность судебного заседания в зале № в данном судебном зале рассматривалось дело, в котором в качестве ответчика выступал подсудимый - ФИО1, где судьей была Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как судья Потерпевший №1 огласила решение, то ФИО1, когда выходил из зала судебного заседания, вдруг повернулся в сторону судьи МихалевойЕ.В., которая еще была в зале, и сказал ей: «ты ответишь за это, д…о (не приличное выражение)». Он это отчетливо слышал и понял, что подсудимый оскорбил именно судью, а не кого-то другого, после чего, он вывел ФИО1 из зала судебного заседания, при этом он еще что-то говорил в адрес судьи, но не нецензурное. ФИО1 при этом высказывался оскорбительными словами именно в адрес судьи.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ в здании Арбитражного суда <адрес>, по адресу: <адрес>, в кабинете № судьей Потерпевший №1 рассматривалось дело по заявлению ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» по вновь открывшимся обстоятельствам, где он выступал представителем. В ходе судебного заседания 16 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вел себя неуважительно по отношению к суду, на повышенных тонах высказываясь в адрес судьи, постоянно перебивал его, выкрикивал свою позицию без разрешения судьи, вносил свои реплики. В связи с чем, судья Потерпевший №1 объявила перерыв до ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут после перерыва судебное заседание продолжилось, где также участвовал ФИО1, а также при этом присутствовал он и судебный пристав. В ходе судебного заседания ФИО1 также вел себя неуважительно к участникам процесса, постоянно перебивал, разговаривал на повышенных тонах, допускал нарушения порядка, о чем судьей Арбитражного суда <адрес> Потерпевший №1 неоднократно были сделаны замечания ФИО1 Далее, судья Потерпевший №1 начала оглашать резолютивную часть решения, и в момент, когда ФИО1 услышал слово «отказать», он нервно выскочил из зала судебного заседания, он снова вбежал и, указывая на судью, он крикнул: «ты, д…о (не приличное выражение), совершила уголовное преступление и будешь за это отвечать». Эти слова он произносил в адрес именно судьи и в ее сторону. В его адрес Келехсаем в данный момент не обращался, а сказал это именно судье. Это видел и пристав, который также стоял рядом с ними. При этом он сказал слово «ты совершила», т.е. он обращался именно к судье, а не в его адрес. В его адрес он выражался ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 был не доволен решением судьи.

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале арбитражного суда, проявил неуважение к суду, высказав в адрес судьи оскорбления в унизительной форме. Вина подсудимого полностью доказана и подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей, исследованными судом материалами дела.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Все квалифицирующие признаки вменены в вину подсудимому правильно и полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

К доводам подсудимого и стороны его защиты о невиновности подсудимого и о том, что он в адрес судьи оскорбительных слов не высказывал, суд относится критически и не берет их во внимание при вынесении данного приговора, поскольку они полностью не соответствуют установленным судом обстоятельствам и полностью опровергаются исследованными в суде материалами дела.

К доводам защиты о том, что подсудимый не может быть дважды привлечен к ответственности за неуважение к суду, т.к. судья ФИО15 уже привлекла Келехсаева за это же к административной ответственности к штрафу, суд также относится критически, поскольку установил, что за нарушение порядка в зале суда ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за действия, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, а привлекается он к уголовной ответственности за действия, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение данного преступления подсудимый должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно и положительно, на предварительном следствии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый физически не здоров, он и его супруга страдают рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении троих детей, двое из которых взрослые и одна – дочь – является малолетней, по месту работы имеет ряд благодарностей и почетных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном – на стадии предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его жены, наличие благодарностей и почетных грамот у подсудимого по месту работы (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетней дочери ( п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, имеющееся смягчающие вину обстоятельства, а так же учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, а также положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательства по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты на срок ТРИ месяца, с ежемесячными платежами по 10000 рублей.

Штраф подсудимым должен быть оплачен в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> №), Банк получатель:; ИНН №, КПП №, казначейский счет 03№, отделение Тюмень Банка России (УФК по <адрес>), БИК №, Единый казначейский счет 4№, КБК 18№, ОКТМО №, УИН дела в суде №-78.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления данного приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- аудио-видео записи судебного заседания, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин