Решение № 2-1398/2019 2-1398/2019~М-828/2019 М-828/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1398/2019

Отметка об исполнении Дело № 2-1398/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанов В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о ничтожности кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 27.01.2018 года между сторонами заключён кредитный договор <***>/00Y12/421753 на сумму 51 117 рублей66 коп.. Кредит выдавался ответчику на потребительские нужды под 23,036 % годовых.

Банк выдал ответчику денежные средства.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 18.02.2019 года задолженность ответчика составляет 71083 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг 51 117 руб. 66 коп., просроченные проценты 19965 руб. 36 коп..,

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 71083 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 332 руб. 49 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что банк навязал ему кредит, на кабальных условиях, под 59% годовых, банк злоупотребил его доверием, навязал и страховку. ФИО1 заявил встречный иск, просит признать ничтожным кредитный договор и отказать истцу в удовлетворении заявленных к нему требований.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 27.01.2018 года был заключен договор кредитования <***>/00Y12/421753. Сумма займа составила 51 117 рублей 66 коп. сроком до востребования.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик уведомлялся истцом о размере просроченной задолженности по кредитному договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 18.02.2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 71 083 руб. 02 коп., в том числе: - размер задолженности по оплате основного долга составляет 51 117 руб. 66 коп.;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитным средствами составляет 19 965 руб. 36 коп.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, доказательства об ином размере задолженности ответчиком в суд не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 71 083 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2, 3, 5 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной процессуальной нормы истцом не представлены доказательства недействительности (ничтожности) оспариваемого договора кредитования.

Оценив в совокупности все доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что во встречных исковых требованиях ФИО1 следует отказать, поскольку оснований для признания недействительным заключенного между сторонами договора не имеется.

Доказательств кабальности заключения договора кредитования между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк», суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку судом не добыто, а истцом не предъявлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные встречные исковые требования, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что встречные требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оплата государственной пошлины в сумме 2 332 руб. 49 коп. подтверждается платежными поручениями № 031462 от 01.03.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 71083 руб. 02 коп. а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2332 руб. 49 коп., а всего 73415 (семьдесят три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 51 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о ничтожности кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2019 года