Приговор № 1-462/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-462/2017

Уголовное дело 1-462/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 30 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Бонеева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Патрушевой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.01.2017 во время общения с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в период времени с 10 часов до 15 часов ФИО1 узнал о возможности приобретения наркотического средства гашиш в крупном размере в дар от указанного лица, и решил его незаконно приобрести для дальнейшего незаконного хранения и собственного употребления, без цели сбыта.

25.01.2017, примерно в 15 часов ФИО1, действуя умышленно, находясь по адресу: <данные изъяты>, принял в дар от лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производства, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 104,695 грамма, которое с целью дальнейшего незаконного хранения, положил в левый карман куртки одетой на нем и направился на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ.

25.01.2017 примерно в 17 часов на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ сотрудниками полиции ФИО2 России на транспорте был установлен ФИО1, и сопровожден в камеру хранения ручной клади и багажа железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по адресу: <данные изъяты>, где у ФИО1 в ходе личного досмотра в 17 часов 05 минут 25.01.2017 года в левом кармане куртки одетой на нем обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, массой 104,695 грамма.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 15 часов до 17 часов 05 минут 25.01.2017 умышленно незаконно хранил при себе незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш массой 104,695 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство гашиш массой 104,695 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично. Суду показал, что 20 января 2017 года он выехал в <данные изъяты>, где дошел до поля, на котором произрастает трава конопля. Он собрал указанную траву, а в последующем с помощью посуды и куска тряпки изготовил наркотическое средство гашиш. С указанной даты он неоднократно употреблял указанный наркотик путем курения. 25.01.2017 он взял с собой остатки наркотического средства и положил себе в карман куртки и выехал в г. Улан-Удэ. В г. Улан-Удэ он действительно заезжал к своему знакомому Б.Ю.В.. С ним наркотические средства он не употреблял. После Б.Ю.В. он проехался по городу и прибыл на железнодорожный вокзал. Там к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними, т.к. он был похож на какого-то парня с ориентировки. Паспорта при себе он не имел. Его завели в какое-то помещение, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана куртки изъяли наркотическое средство, которое он сам собрал и изготовил в <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО1 от 26.01.2017 он впервые попробовал курить траву коноплю в 2015 году, его угостил малознакомый парень. У него есть знакомый односельчанин Б.Ю.В., который в настоящее время проживает в <данные изъяты>, номера квартиры не знает. Он знаком с Ю. еще с 14 лет, другом его не считает, просто знакомый. Когда встречаются, разговаривают на разные темы, примерно пару раз при встрече тот угощал его наркотическим средством гашиш, вместе курили. Б.Ю.В. употребляет наркотические средства растительного происхождения, с какого времени, как давно ему не известно. 25.01.2017 примерно в 11 часов ему на сотовый телефон позвонил Б.Ю.В., тот спросил, где он находится, он сказал, что на работе. Он работает с 08 часов до 17 часов шесть дней в неделю. Далее в разговоре Ю. ему сказал, что бы он приехал, так как у того есть покурить анаши, и тот может угостить его, на что он дал свое согласие. Он сказал Ю. в этом телефонном разговоре, что когда отработает, то приедет в город и перезвонит ему. В этот день было мало работы, уже около 13 часов 30 минут он сел в маршрутное такси и выехал в г. Улан- Удэ. Он приехал в г. Улан-Удэ около 14 часов 40 минут, где проехал до остановки «<данные изъяты>», пошел до дома, где проживает Б.Ю.В.. Когда он садился в маршрутку в <данные изъяты>, он позвонил Ю., сказал, что выехал из села. Пришел домой к Ю. примерно в 15 часов 00 минут или 10 минут. Когда он пришел к Ю. домой, тот находился дома один, они с ним покурили сигареты, просто с табаком. В какой-то момент Ю. вышел из кухни или из комнаты, точно не знает, откуда, принес небольшой комок твердого вещества, упакованного в прозрачный полимерный пакет, который не был завязан. Б.Ю.В. ему передал в руку пакет с комком, сказал при этом: «На кури». Больше Ю. ничего не говорил, так как у них уже была ранее по телефону договоренность о том, что Ю. его угостит анашой. Когда Ю. ему передал комок, он развернул полимерный пакет, понюхал содержимое и сразу понял, что это наркотическое средство гашиш. Когда Ю. передал гашиш, он не собирался кому либо передавать или продавать наркотическое средство, намеревался употреблять сам, никого не угощать, так как у него нет больше знакомых, кто употребляет наркотическое средство. Никаких денег он Ю. за гашиш не отдавал, тот у него не просил. Он взял комок гашиша в пакете, положил его в наружный карман своей куртки. После этого он проехал на вещевой рынок «<данные изъяты>», а оттуда направился на вокзал. На вокзале к нему подошли сотрудники полиции, показали свои документы. Ему сказали, что он подходит под ориентировку, и попросили предъявить документы, но у него с собой их не было. Сотрудники полиции предложили ему пройти в камеру хранения. В камере хранения в присутствии понятых был проведен личный досмотр. При проведении личного досмотра в присутствии понятых в левом наружном кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят комок в полимерном прозрачном пакете с наркотическим средством гашиш. Наркотическое средство, изъятое у него, было упаковано в пакет из полимерного материала, пакет был обвязан нитками, концы ниток были оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой он, понятые расписались. О том, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, он знал, но думал, что никто не сможет узнать ( том 1, л.д. 212-216).

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе очной ставки с Б.Ю.В., 25.01.2017 года в 15 часов он приехал к своему знакомому Б.Ю.В. домой по адресу: <данные изъяты>. Б.Ю.В. пояснил, что он бросает курить анашу и предложил ему ее. ФИО1 взял сверток с анашей и положил ее в наружный карман своей куртки. Указанные показания Б.Ю.В. подтвердил, пояснив, что анашу передал ФИО1 безвозмездно, в качестве подарка (том1, л.д. 130-132).

Согласно показаниям ФИО1 от 07.03.2017 ранее данные показания ФИО1 не подтвердил. Пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство он изготовил самостоятельно. Показал, что 25.01.2017 он выехал в <данные изъяты>, где путем сбора конопли и последующего просеивания, он изготовил гашиш. С указанным наркотическим средством он приехал к Б.Ю.В., тому ничего о наркотике не говорил, а после выехал на железнодорожный вокзал, где его остановили сотрудники и изъяли наркотики. Ранее дал показания на Б.Ю.В. под давлением со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 234-236).

Согласно показаниям ФИО1 от 20.04.2017, он настаивает на том, что наркотическое средство он приобрел и изготовил в <данные изъяты>. После изучения результатов оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым 25.01.2017 он не мог выезжать в <данные изъяты>, а находился в г. Улан-Удэ, ФИО1 настаивал на показаниях, данных ранее о приобретении наркотика именно 25.01.2017 в <данные изъяты>том 1 л.д. 237-239).

Согласно показаниям ФИО1 от 24.04.2017, он показал, что на самом деле наркотики он приобрел и изготовил не 25.01.2017, а 20.01.2017 в том же месте и тем же способом. Пояснил, что наркотические средства у Б.Ю.В. он не приобретал, оговорил того под давлением сотрудников полиции (том 1 л.д. 243-245).

После оглашения показаний ФИО1 суду показал, что подтверждает показания, данные им 24.04.2017. Настаивал на том, что наркотики изготовил и приобрел в <данные изъяты>, у Б.Ю.В. их не приобретал.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный <данные изъяты> К.А.А. суду показал, что 25.01.2017 он совместно с оперуполномоченными Б.Б.А., Е.И.А. проводили отработку железнодорожного вокзала. В ходе указанной отработки ими был замечен подсудимый, которого ранее они не знали. Он привлек их внимание в связи с тем, что по внешности и описанию подходил под ориентировку по лицу, совершавшему ряд изнасилований. Они подошли к подсудимому, представились и попросили предъявить документы. Воротников им пояснил, что у него нет при себе паспорта. После этого его провели в камеру хранения багажа, где было принято решение о проведении личного досмотра. В присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в кармане в пакете было обнаружено наркотическое средство. Сам Воротников им пояснил, что указанное наркотическое средство он не изготавливал, а взял его у своего знакомого Б.Ю.В., который его угостил. Ранее ФИО1 и Б.Ю.В. они не знали, в оперативной разработке указанные лица не находились.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный <данные изъяты> Е.И.А. суду показал, что 25.01.2017 находился на службе вместе с К.А.А. и Б.Б.А.. Ими проводилась отработка территории железнодорожного вокзала, в ходе которой их внимание привлек молодой человек, по возрасту и описанию подходивший под ориентировку. Они подошли к указанному человеку им оказался подсудимый и представился как ФИО1 Тот пояснил, что не имеет при себе паспорта. Ему показалось, что Воротников заметно нервничал и постоянно оглядывался по сторонам. Тогда было принято решение о препровождении того в комнату хранения багажа дляустановлениям личности ФИО1 и проведения личного досмотра. После того, как пригласили понятых, разъяснили всем права и обязанности, порядок проведения досмотра, ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы. Воротников сказал, что у него в куртке в кармане имеется наркотическое вещество. Указанное вещество действительно было обнаружено и изъято у ФИО1. Также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также добавил, что в последующем Воротников им сообщил, что наркотическим средством его угостил знакомый Б.Ю.В.. На ФИО1 давления никто не оказывал, Воротников все выдал добровольно, показания также давал сам без оказания давления. Ранее ФИО1 и Б.Ю.В. он не встречал, неприязненных отношений не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный <данные изъяты> Б.Б.А. суду показал, что 25.01.2017 года им совместно с сотрудниками Е.И.А. и К.А.А. был остановлен молодой человек на железнодорожном вокзале, подходивший под ориентировку по серии изнасилований. Молодой человек не имел при себе паспорта и представился им как ФИО1. ОН был приглашен в помещение хранения багажа, где в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого Воротников сообщил, что у него в кармане имеется «гашиш». Указанный наркотик был изъят у ФИО1, опечатан и упакован соответствующим образом. Были также взяты смывы с ладоней и пальцев рук подсудимого. Воротников пояснил, что наркотики ему подарил его друг Б.Ю.В.. Им было принято объяснение от ФИО1, где он также указал на приобретение наркотика от Б.Ю.В.. Давления на ФИО1 никто не оказывал, все показания он давал добровольно. О приобретении наркотика в <данные изъяты> он ничего не говорил.

Допрошенный Б.Ю.В. суду показал, что 26.01.2017 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в линейный отдел. Там ему сотрудники полиции сказали, что его знакомый ФИО1 сообщил полиции о том, что он якобы передал тому наркотическое средство гашиш. Он говорил сотрудникам полиции, что он действительно встречался 25.01.2017 с Воротниковым, но ничего тому не передавал. Сотрудники же стали говорить ему, что если он не признается, его посадят в СИЗО, где к нему будут применять насилие заключенные. На его просьбы вызвать адвоката никто не реагировал, телефон у него забрали. Испугавшись заключения под стражу и возможного применения насилия, он был вынужден оговорить себя и дать показания о том, что он передал наркотики ФИО1. Пояснил, что на самом деле ничего ФИО1 не передавал, наркотические средства он не употребляет вообще.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Б.Ю.В., данные им в ходе следствия в качестве свидетеля.

Согласно указанным показаниям от 26.01.2017, в конце декабря 2016 года, точную дату он не помнит, на рейсовом автобусе «<данные изъяты>» он доехал до <данные изъяты>, где собрал коноплю и изготовил из нее наркотическое средство «<данные изъяты>». Указанное наркотическое вещество он привез домой и хранил в ванной комнате в столешнице. 25.01.2017 года к нему в гости приехал Воротников. Пробыл тот у него недолго, после чего поехал домой. После отъезда ФИО1 обнаружил, что в столешнице отсутствует наркотическое средство, которое он ранее приобрел. ФИО1 он ничего не передавал (том1, л.д.123-125);

Согласно показаниям Б.Ю.В. от 26.01.2017, данным им в ходе дополнительного допроса, на самом деле наркотическое вещество Воротников у него не забирал безего ведома. Указанное наркотическое средство он передал ФИО1 сам в период времени с 14 до 15 часов 25.01.2017. Взамен наркотика он от ФИО1 ничего не получал, денег за это у того не просил (том 1 л.д. 126-128).

Оглашенные показания Б.Ю.В. не подтвердил, пояснив, что вынужден был дать такие показания под давлением.

Свидетель В.Е.Л. суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. <данные изъяты>. О том, что ее сын употребляет наркотические средства, ей ничего известно не было. Об этом узнала только от сотрудников полиции. Добавила, что Ю. пользовался сотовым телефоном с номером <данные изъяты>. Когда и куда Ю. выезжал в январе 2017 года она в настоящее время не помнит. Со слов <данные изъяты> знает, что он выезжал в <данные изъяты>, где собрал коноплю. Также Ю. говорил, что при задержании на него оказывали давление, сказали оговорить Б.Ю.В., якобы тот ему передал наркотики.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания следующих свидетелей:

Из показаний свидетеля Х.К.Т. следует, что начальником отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты>. 25.01.2017 года подчиненными ему оперуполномоченными Б.Б.А., К.А.А., Е.И.А. на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ был установлен ФИО1, у которого при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш в крупном размере. Во время проведения проверки по материалу он неоднократно заходил в служебный кабинет оперуполномоченных К.А.А., Б.Б.А. и Е.И.А.. В служебном кабинете также находился Воротников. В беседе Воротников пояснил, что изъятое у него наркотическое средство ему передал его знакомый Б.Ю.В., 25.01.2017 года. Воротников показания давал добровольно, без физического,моральногои психологического давления со стороны сотрудников. Свободу передвижения ФИО1 никто не ограничивал ( том 1, л.д. 143-144).

Из показаний свидетеля П.А.М. следует, что 25.01.2017 он заступил на смену по охране железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ. Около 17 часов к нему подошел сотрудник полиции, и пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился. Ему предложили пройтив камеру хранения ручной клади и багажа железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ. Он прошел вместе с сотрудником полиции. В камере хранения ручной клади и багажа железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр гражданина назвавшегосякак ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, кроме того был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Затем ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие, наркотики и боеприпасы, на что Воротников заявил, что у него в левом наружном кармане куртки одетой на нем находится наркотическое средство «<данные изъяты>». Сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого досмотрел ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 из левого наружного кармана куртки одетой на нем, был изъят прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось вещество в виде комочка неправильной формы со специфическим пряным запахом. Пакет с изъятым веществом был упакован в пакет из полимерного материала, который был опечатан и заверен подписями ( том 1, л.д. 155-156).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперуполномоченного <данные изъяты> Б.Б.А. от 25.01.2017, о том, что им совместно с оперуполномоченными <данные изъяты> Е.И.А. и К.А.А. 25.01.2017 г. на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ по ориентировке был установлен ФИО1, <данные изъяты>, у которого при проведении личного досмотра в левом наружном кармане куртки одетой на нем был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество неправильной формы темного цвета, с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 14);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 25.01.2017 года, в ходе которого в 17 часов 05 минут у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружен полимерный пакет, внутри которого находится вещество неправильной формы темного цвета с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 16);

- справка об исследовании <данные изъяты> от 25.01.2017 года, согласно которой изъятое вещество у ФИО1 относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Данное вещество является гашишем. Масса наркотического средства гашиш - 104,695 грамма (том 1 л.д. 18-19);

- акт медицинского освидетельствования <данные изъяты> от 25.01.2017 года, согласно которого у ФИО1 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола, установлено наркотическое опьянение (том 1 л.д. 37),

- протокол осмотра предметов от 27.01.2017 года, в ходе которого осмотрено наркотическое средство – гашиш изъятое у ФИО1 (том 1 л.д.71-73),

- заключение эксперта <данные изъяты> от 31.01.2017 года, согласно которому вещество в виде одного спрессованного комка, изъятое 25.01.2017 в ходе личного досмотра у ФИО1 относится к наркотическим средствам, является гашишем (АНАША, СМОЛА КАННАБИСА). Представленный на исследование гашиш получен путем обработки наркотикосодержащего растения конопля (просеивание, перетирание) с целью получения данного наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде. Масса гашиша 104,595 грамма (том 1 л.д. 79-82),

- <данные изъяты>

- протокол выемки от 15.03.2017 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д.101-102);

- протокол осмотра предметов от 16.03.2017 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> изъятый в ходе выемки у ФИО1 (том 1 л.д.103-106);

- протокол выемки от 16.03.2017 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты справка о принадлежности абонентского номера <данные изъяты> и детализация телефонных звонков с указанного номера и справка о принадлежности абонентского номера <данные изъяты> и детализация телефонных звонков с указанного номера (том 1 л.д.109-113);

- протокол осмотра документов от 20.04.2017 года, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и сводка СИТКС по номеру телефона <данные изъяты> и номеру <данные изъяты> которыми пользовался ФИО1 в январе 2017 года. Установлено, что сотовый телефон ФИО1 25.01.2017 находился в <данные изъяты> и в г. Улан-Удэ, в <данные изъяты> не находился (том 1 л.д.190-191);

- протокол проверки показаний на месте от 26.01.2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания и показал место в квартире <данные изъяты>, где 25.01.2017 года Б.Ю.В. передал ему наркотическое средство гашиш (том 1 л.д. 221-225);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2017 года, вынесенное старшим следователем <данные изъяты> по заявлению ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления (том 1 л.д. 149-154).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд берет: показания самого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования о том, что он приобрел наркотическое средство у Б.Ю.В., который ему его подарил, а также о том, что он действительно хранил указанное наркотическое средство, а позже выдал сотрудникам полиции при производстве личного досмотра; показания подсудимого ФИО1, данные в суде в части хранения и изъятия у него наркотического вещества; показания свидетелей К.А.А., Е.И.А., Б.Б.А., данные суду о том, что ими был установлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, которое со слов самого ФИО1 он приобрел у Б.Ю.В.; показания свидетеля Х.К.Т., данные на следствии, о том, что он неоднократно заходил в кабинет, где проводили мероприятия с Воротниковым, жалоб от того не поступало, напротив тот самостоятельно сообщил о том, что он приобрел наркотики у Б.Ю.В.; показания свидетеля П.А.М., данные на следствии, о том, что он принял участие в качестве понятого при производстве досмотра ФИО1, у которого было изъято наркотическое средство; письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд принял во внимание, что вещество, приобретенное и хранимое подсудимым, относится к наркотическим средствам, является гашишем, масса изъятого гашиша составила 104,595 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Оценивая показания ФИО1 о том, что он приобрел наркотическое средство путем сбора и обработки конопли в <данные изъяты>, а также о том, что указанное наркотическое средство Воротников приобрел не в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, суд считает необходимым не принимать их во внимание. При этом суд исходит из того, что показания ФИО1 в данной части в целом по уголовному делу не последовательны и не стабильны (Воротников в ходе производства предварительного расследования дважды менял показания, указав на то, что изначально приобрел наркотическое средство у Б.Ю.В., затем показал, что самостоятельно приобрел его в <данные изъяты> 25.01.2017, а после предъявления результатов ОРМ о невозможности нахождения в другом районе 25.01.2017, показал, что приобрел наркотическое средство в другую дату), противоречат показаниям и иным доказательствам, которые были исследованы в суде в порядке ст. 285 УК РФ и расцениваются судом как способ защиты и возможность избежания привлечения к уголовной ответственности иных лиц. Помимо этого, показания ФИО1 в этой части опровергаются последовательными его показаниями на первоначальном этапе следствия, а также показаниями оперативных работников, согласно которым Воротников самостоятельно указал место приобретения наркотического средства.

Доводы о том, что Воротников оговорил Б.Ю.В. под давлением оперативных работников, не нашли своего подтверждения. Доказательств в данной части суду представлены не были, более того, по сообщению ФИО1 о недозволенных методах дознания было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ ранее судим (л.д. 24 т. 2);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», ГБУЗ «РКПТД», ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер», на учетах не состоит ( л.д. 13, 15, 17, 22, 23 т. 2);

- согласно характеристике администрации <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 7 т. 2);

- согласно характеристике <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 19 т. 2);

- согласно характеристике филиала <данные изъяты> ФИО1 состоял на учете, нарушения порядка и отбывания наказания не допускал, 11.01.2017 снят с учета (л.д. 3 т. 2).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни близких родственников, требования разумности и справедливости, наличие смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл частичное признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний на первоначальных этапах предварительного следствия, в целом положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Более того, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также членов его семьи, принимая во внимание отсутствие заболеваний, а также наличие возможности получения Воротниковым заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, находящиеся в материалах уголовного дела справки о принадлежности абонентских номеров, детализации телефонных звонков, результаты оперативно-розыскной деятельности находятся, - необходимо хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - необходимо передать законным владельцам; наркотическое средство гашиш массой 104,395 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - необходимо уничтожить.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Г.П.Б. в сумме <данные изъяты> рублей, а также труда адвоката Патрушевой Ю.А. в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Возложить на условно осуждённого следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела справки о принадлежности абонентских номеров, детализации телефонных звонков, результаты оперативно-розыскной деятельности находятся, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» - передать законным владельцам; наркотическое средство гашиш массой 104,395 грамма - необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Николаев

<данные изъяты>