Приговор № 1-667/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-667/2023

Дело №1-667/2023

Поступило в суд 25.10.2023

УИД 54RS0006-01-2023-012479-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 14 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Криммель А.Ф., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Коновальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего образование 9 классов, неженатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>.4 по <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления, наркотического средства в крупном размере, а именно вещества массой не менее 0,40 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), реализуя который ФИО1 в тот же период времени через приложение «Telegram» мобильного телефона договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства в крупном размере без цели сбыта и около 03 часов 58 минут того же дня через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в сумме 1700 рублей в качестве оплаты вышеуказанного наркотического средства, получив около 03 часов 59 минут сообщение о месте нахождения тайника с географическими координатами 54.970733, 82.801508 с вышеуказанным наркотическим средством. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 прибыл в лесополосу, расположенную вдоль <адрес>, вблизи <адрес>, где на участке местности с указанными географическими координатами из тайника забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта путем покупки вещество массой не менее 0,40 г, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство, в крупном размере, размещенное в одном свертке, которое поместил в левый задний карман надетых на нем шорт и стал незаконно хранить при себе в том же количестве и в тех же целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра в левом заднем кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,40 г, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, решил приобрести наркотическое средство, чтобы употребить лично, в мессенджере «Telegram» начал переписку, ему пришло сообщение с возможностью выбора города, района, наименования наркотика и его веса, он выбрал «0,5 Шоколад», была указана цена 1700 рублей, он выбрал оплату «На карту», и ему пришло сообщение с номером банковской карты, он через «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства и получил сообщение с фотографией с изображением участка местности, координатами закладки. Он приехал к <адрес>, направился в сторону лесополосы вдоль <адрес>, зашел в лесополосу и нашел по координатам изображенное на фотографии место – лежавший на земле поваленный ствол дерева, у которого в том месте, где на фотографии у ствола на земле имелась отметка, он обнаружил тайник со свертком с синей изоленте, размотав которую он обнаружил прозрачный полимерный пакетик с наркотиком темного цвета. Пакетик с наркотиком он положил в задний левый карман шорт. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в пункт полиции, где сообщил сотруднику, что у его при себе имеется наркотическое средство для личного употребления. Пакетик с наркотиком был изъят из левого заднего кармана надетых на нем шорт, также у него был изъят сотовый телефон. По окончанию личного досмотра был составлен протокол. В содеянном раскаивается (л.д.23-27). Переписку в приложения «Telegram» он начал в 03 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал он на такси к <адрес> и прошел в лесополосу, расположенную вдоль <адрес>, долго бродил по лесополосе в поисках наркотика, на улице было темно, мобильный интернет плохо работал, поэтому наркотик ему найти не удалось, он вернулся домой, решив, что приедет позже, когда станет светло. Около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся и по координатам смог найти изображенное на фото место (л.д.88-91). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 ранее данные показания подтвердил, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, указав, что признает вину полностью, раскаивается (л.д.161-163). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнив, что с квалификацией действий согласен, раскаивается, проживает с матерью, хронических заболеваний не имеет, иждивенцев не имеет, объяснение давал добровольно, пароль от телефона сообщил добровольно, неофициально работает, согласен с показаниями свидетеля Свидетель №1 в части времени задержания, после обнаружения закладки с 10 часов 40 минут до 12 часов 30 минут находился в лесополосе.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину доказанной показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, полицейского отдельной роты ППСП отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ими был замечен гражданин, выходящий из лесополосы со стороны железнодорожных путей, который был остановлен, пояснил, что имеет при себе запрещенные вещества, был задержан и доставлен в пункт полиции, где установлен как ФИО1, был произведен его личный досмотр, и у него было обнаружено и изъято: из заднего левого кармана надетых на нем джинсовых шорт полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с веществом темного цвета, который был упакован, снабжен надписью, подписями, печатью. Также был изъят и упакован принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. По окончании личного досмотра был им составлен протокол (л.д.80-83).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина, он согласился, в комнате полиции находился второй понятой, задержанный, который представился как ФИО1, им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. ФИО1 сообщил, что у него в кармане шорт находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из заднего левого кармана надетых на нем джинсовых шорт – полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета, также изъят сотовый телефон. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило (л.д.84-86).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего в левом заднем кармане изъят полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с веществом темного цвета, сотовый телефон «Редми» (л.д.4);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,40г, представленное на исследование, содержит наркотическое средство метил 3,3-демил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (л.д.9);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,35г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство метил 3,3-демил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (л.д.45-57);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Редми», принадлежащий ФИО1, в приложении «Telegram» обнаружена переписка с контактом «PPNSK» от ДД.ММ.ГГГГ с использованием зашифрованных обозначений названий, веса и стоимости веществ, из анализа которой усматривается, что переписка содержит сведения о незаконном приобретении наркотических средств, имеется фотоизображение IMG 20230716 202256 – Postimages участка лесополосы, с отметкой конкретного места, с указанием географических координат, также в телефоне содержится информация о произведенной оплате ДД.ММ.ГГГГ в 03:58: «MIR-4145 23:5ДД.ММ.ГГГГ р.», с фототаблицей (л.д.59-66);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бумажные конверты с веществом и объектом носителем, целостность упаковки не нарушена, в ходе осмотра конверты не вскрывались (л.д.70-72);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами 54.97.0733:82:801508, участок расположен в лесополосе у <адрес>, ближайший адрес: <адрес> (л.д.92-96).

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, не обнаруживал и временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не наступило. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств ФИО1 не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.151-153). Суд доверяет выводам эксперта, учитывает поведение ФИО1 до, во время и после совершения инкриминируемого деяния, а также в ходе судебного следствия, а потому приходит к выводу о его вменяемости.

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным. При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд признает достоверной, а его показания, данные в рамках досудебного производства, исследованные судом на основании ст.276 УПК РФ, о том, что он, решив заказать наркотическое средство для личног употребления, в мессенджере начал переписку, где выбрал город, район, вид и размер наркотического средства, перевел денежные средства, получил сообщение с фотографией и координатами, где впоследствии нашел сверток с веществом, который положил в карман шорт, спустя некоторое время был задержан, - правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и соответствуют фактам, установленным судом.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, они обратили внимание на парня, выходящего из лесополосы, в ходе его личного досмотра были обнаружены пакетик с веществом и сотовый телефон. Показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, удостоверившего своими подписями полноту и достоверность сведений, внесенных в протокол личного досмотра, о том, что в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из кармана шорт был изъят пакетик с веществом темного цвета, а также сотовый телефон.

Показания указанных свидетелей последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, с показаниями самого ФИО1, а также с протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, иными письменными доказательствами.

Показания, данные свидетелями, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, удостоверили правильность содержания протоколов допросов своими подписями. Оснований для самооговора ФИО1 или оговора его со стороны свидетелей суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела не содержится.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 совершил все действия, направленные на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Вид, размер, название наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым данное вещество является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным признаётся размер указанного наркотического средства и его производных свыше 0,25 <адрес> образом, суд признает количество изъятого у ФИО1 наркотического средства крупным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.143, 145, 147), согласно выводам эксперта, психическим расстройством не страдал и не страдает (л.д.151-153), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.155), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля от мобильного устройства, в котором содержалась информация о незаконном приобретении наркотического средства. Также судом исследованы объяснения ФИО1 (л.д.7, 10), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления. Несмотря на то, что подсудимым не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, его объяснения) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и учитывает его при назначении наказания. Кроме того, ФИО1 даны полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщен графический пароль от мобильного телефона, содержащего информацию о приобретении веществ, в связи с чем суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства и учесть при назначении наказания также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: вещество в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» У МВД России по <адрес> по квитанции № (л.д.77), - подлежит хранению при выделенных в отношении неустановленного лица материалах уголовного дела (л.д.98), объект-носитель вещества, первоначальная упаковка, хранящиеся там же по квитанции №, - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, биологические образцы, хранящиеся в упакованном пакете в материалах уголовного дела (л.д.40), подлежат хранению в деле.

Судом установлено, что мобильный телефон «XiaomiRedmi 10C», IMEI1: №/00,IMEI 2: №/00 с сим-картой был использован ФИО1 в качестве средства совершения преступления, о чем свидетельствуют протоколы осмотра содержащейся в нем информации, таким образом, суд полагает необходимым на основании ст.104.1 УК РФ обратить его в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» У МВД России по <адрес> по квитанции № (л.д.77), - хранить при выделенных в отношении неустановленного лица материалах уголовного дела (л.д.98), объект-носитель вещества, первоначальную упаковку, хранящиеся там же по квитанции №, - уничтожить, биологические образцы в конверте (л.д.40), - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Мобильный телефон «XiaomiRedmi 10C», IMEI1 №/00, IMEI2 №/00, с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» У МВД России по <адрес> по квитанции № (л.д.69), на основании ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева