Приговор № 1-369/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1-1-369/2019 64RS0004-01-2019-002102-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.07.2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

потерпевшей Ш. О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рощина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, получившего копию обвинительного заключения 19.06.2019 года, не содержащегося под стражей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

21.04.2019 года в вечернее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Ш. О.О., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

21.04.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в указанном выше месте, реализуя задуманный преступный умысел, ФИО1 нанес множественные удары по лицу и различным частям тела У. Г.В. и Ш. О.О. Подавив волю к сопротивлению У. Г.В. и Ш. О.О., ФИО1 открыто похитил дамский велосипед «Салют», стоимостью 350 рублей, принадлежащий Ш. О.О. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Ш. О.О. имущественный ущерб на сумму 350 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил У. Г.В. по одному кровоподтеку в окружности глаз, ушибленную рану в проекции правой надбровной дуги, кровоизлияние и ушибленную рану на красной кайме и слизистой верхней губы справа, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш. О.О. кровоподтеки в окружности обоих глаз, в поясничной области слева, ушибленную рану и кровоизлияние в области верхней губы по центру и справа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что избил Ш. и У. из-за того, что они плохо о нем и Б. отзывались. Велосипед взял на время и хотел его позже вернуть.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (том 1, л.д. 36-38, 62-63, 133-135) следует, что виновным себя он признавал полностью и пояснял, что избил У. Г.В. и Ш. О.О., чтобы завладеть велосипедом последней. А своей сожительнице Б. сказал, что велосипед одолжил на время и хотел его вернуть, сказав ей неправду.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью с ними согласился, признав свою вину в совершенном преступлении.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ш. О.О. показала, что она вместе с У. пыталась удержать велосипед. Однако, Шинкин нанес им по несколько ударов и забрал велосипед, который она приобретала в прошлом году за 500 рублей. С ФИО1 помирилась. Ей возвратили велосипед. Просит строго не наказывать ФИО1.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего У. Г.В. (том 1 л.д. 29-30) следует, что ФИО1 избил его и Ш., а затем забрал велосипед, принадлежащий Ш.

Свидетель Б. Н.В. показала, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, когда зашел в дом Ш. и У. Из дома ФИО1 вышел с велосипедом, сказав, что одолжил его у Ш. На следующий день у них сотрудники полиции изъяли велосипед Ш.

Свидетель Г А.Ю. показал, что в один из весенних дней вечером к нему заходил У., который просил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. У. был весь избит. О том, кто его избил, У. не рассказывал.

Согласно заявлению Ш. О.О. просит привлечь к уголовной ответственности известное лицо, которое 21 апреля 2019 года, находясь в ее доме, открыто похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2019 года, была осмотрена квартира 89 дома 125 по улице __ города Балаково Саратовской области, в ходе которого был изъят велосипед черного цвета с сиденьем коричневого цвета, принадлежащий Ш. О.О. (т. 1 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.04.2019 г., был осмотрен велосипед «Салют», изъятый 22.04.19 года в ходе осмотра места происшествия квартиры 89 дома 125 по улице __ города Балаково Саратовской области (т. 1 л.д. 86-87).

Согласно заключению эксперта, стоимость представленного велосипеда торговой марки «Салют», с учетом износа и фактического состояния, на вторичном рынке в рабочем состоянии, составляет 350 рублей (т. 1 л.д. 94).

Согласно заключению эксперта, у У. Г.В. имеются по одному кровоподтеку в окружности глаз, ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги, кровоизлияние и ушибленная рана на красной кайме и слизистой верхней губы справа, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева. Данные повреждения образовались не менее чем от четырех травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов, они не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Характер, локализация, морфологические свойства и механизм образования повреждений у У. Г.В. не противоречат тому что они могли быть получены в результате действий, описанных потерпевшим У. Г.В. (т. 1 л.д. 82).

Согласно заключению эксперта, у Ш. О.О. имеются кровоподтеки в окружности глаз, в поясничной области слева, ушибленная рана и кровоизлияние в области верхней губы по центру и справа. Данные повреждения образовались не менее чем от трех травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов, судя по цвету и степени заживления, за 1-3 суток до момента осмотра 23 апреля 2019 года, они не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Характер, локализация, морфологические свойства и механизм образования повреждений у описанных потерпевшей Ш. О.О. не противоречат тому, что они могли быть получены в результате действий, описанных потерпевшей Ш. О.О. (т. 1 л.д. 74).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» заключается в том, что с целью открытого хищения чужого имущества, преодоления сопротивления потерпевших, подавления их воли к сопротивлению, ФИО1 применил к ним насилие. Сломив волю потерпевших к сопротивлению, ФИО1 беспрепятственно завладел имуществом.

Показания потерпевших, свидетелей, оглашенные показания подсудимого, в своей совокупности согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не противоречивы и дополняют друг друга.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ. Более мягкое наказание, в том числе, с применением статьи 64 УК РФ, не будет способствовать целям исправления подсудимого.

Учитывая, фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что применение к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет.

Учитывая, что ФИО1 назначается условное наказание, меру пресечения суд ему оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду наличия у него смягчающих обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

велосипед «Салют» – возвратить потерпевшей Ш. О.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов