Постановление № 5-196/2018 от 7 сентября 2018 г. по делу № 5-196/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2018 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Комиссарова В.Д.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившийся в уклонении от выезда по истечении законного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ходе проверки документов по соблюдению миграционного законодательства по адресу <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по окончании срока миграционного учета не покинул территорию Российской Федерации, по настоящее время каких-либо мер, чтобы покинуть территорию РФ не предпринял, чем нарушил требования ч. 2 ст.5Федерального закона Российской Федерации от 25июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив, что он является гражданином Республики Узбекистан. Действительно, въехал на территорию Российской Федерации, однако по истечении разрешенного срока на пребывание на территории Российской Федерации не выехал с территории Российской Федерации. В содеянном раскаялся. Также пояснил, что собственности в Российской Федерации не имеет, проживал в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО3, с которой имеет 2 малолетних детей, также в г. Саратове проживает его родной брат ФИО4 и мать, являющиеся гражданами республики Узбекистан.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу положения ч. 2 ст. 5 названного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- сведениями из СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ ФМС России ;

- объяснениями ФИО1;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1;

- рапортом УУП ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО5

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении законного срока пребывания.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

Так же в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб..

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом.

Момент окончания длящегося правонарушения связан с его обнаружением, независимо от того, в какое время было начато противоправное действие (бездействие).

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой части, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом суд учитывает, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение в области нарушения миграционного законодательства, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей и является длящимся.

ФИО1 находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 2009 года по настоящее время, мер по получению документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации не предпринимает, а также уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушает ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его состояние здоровья, имущественное положение, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Признание вины и раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на территории Российской Федерации близких родственников из числа граждан Российской Федерации, а также собственности не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации он проживал в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО3, с которой имеет 2 малолетних детей, а также что в г. Саратове проживает его родной брат ФИО4, и его мать являющиеся гражданами республики Узбекистан суд находит несостоятельными, так как каких-либо подтверждающих данные факты документов ФИО1 представлено не было. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ФИО3 является матерью-одиночкой и сведений о том, что ФИО1 установил отцовство в отношении ее малолетних детей представлено не было.

Кроме того, указанные доводы ФИО1 не являются безусловным основанием для того, что бы находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 2009 года по настоящее время и мер по получению документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации не предпринимать, а также уклоняться от выезда из Российской Федерации, чем нарушать ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из положений действующего законодательства для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Кроме того, с учетом имущественного положения ФИО1 судья считает необходимым до исполнения решения об административном выдворении поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 18880364180017363838, УФК МФ по Саратовской области (Главное Управление МВД России по Саратовской области, код подразделения 099-003), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, расчетный счет <***>, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП645201001, ОКТМО63701000, КБК 18811612000016000140.

До исполнения решения об административном выдворении ФИО2 ФИО10 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское», Саратовской области (<...>).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись В. Д. Комиссарова

Копия верна

Судья В.Д. Комиссарова

Секретарь А.А. Афанасьева