Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-392/2018;)~М-409/2018 2-392/2018 М-409/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томари 22 февраля 2019 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

20 ноября 2018 года в Томаринский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением, в котором просил взыскать со ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 года по 12.11.2018 года в размере 2457, 19 рублей, судебные расходы в сумме 1774 рублей.

Предъявленные требования мотивированы тем, что 11 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме на общую сумму 160 000 рублей, которую покупатель обязался выплатить в течение 60 дней со дня заключения договора из средств областного материнского капитала. 26.02.2018 года на расчетный счет продавца поступил платеж в размере 110 000 рублей, однако оставшиеся 50 000 рублей до настоящего времени не оплачены.

Протокольным определением от 29 января 2019 года к участию в деле привлечены: ФИО3; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – Министерство социальной защиты <адрес>; Государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области».

02 февраля 2019 года представителем третьего лица Министерства социальной защиты Сахалинской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит исключить их из числа лиц, участвующих в деле.

15 февраля 2019 года представителем третьего лица Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит исключить их из числа лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настоял.

Ответчик ФИО2, соответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, своевременно, от получения судебной корреспонденции. корреспонденции по адресу проживания ответчики уклоняются, что судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд.

Представители третьих лиц Министерства социальной защиты Сахалинской области и Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пп. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля SUBARU LEGACY M277 АХ65, 1990 года выпуска (л.д.6).

В соответствии с условиями договора продавец обязан передает покупателю автомобиль, а покупатель принимает данное транспортное средство в личную собственность и оплачивает его стоимость. Стоимость автомобиля составляет 160 000 рублей, которые покупатель обязан оплатить из средств областного материнского (семейного) капитала № от 14.02.2014 года, в соответствии с законом Сахалинской области от 09 марта 2011 года №-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» в течение 60 дней путем перечисления денежных средств на личный счет ФИО1 40№, Отделение № Сбербанк России.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 11.01.2019 года транспортное средство SUBARU LEGACY №, 1990 года выпуска, зарегистрировано на имя ФИО2.

Из платежного поручения № от 26.02.2018 года следует, что на личный счет ФИО1 40№, Отделение № Сбербанк России переведено 110 000 рублей в счет оплаты ФИО2 на приобретение транспортного средства (л.д.7).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, остаток невыплаченных ФИО2 денежных средств по договору составляет 50 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт передачи истцом транспортного средства ответчику, денежных средств ФИО1 в размере 110 000 рублей, а денежные средства в размере 50 000 рублей истцу ответчиком не оплачены до настоящего времени, в этой связи, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о выплате денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля SUBARU LEGACY M277 АХ65, 1990 года выпуска.

Сведения о том, что, условия сделки исполнены частично в связи с отсутствием суммы материнского капитала в размере указанном в договоре купли-продажи не влияют на обязанности ответчика ФИО2 исполнить обязательства по договору надлежащим образом, с учетом изложенного, и отсутствием каких-либо сведений, подтверждающих нарушение прав истца ответчицей ФИО3 в материалах гражданского дела суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ответчицей ФИО3

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи в полном объеме исполнены не были, ФИО1. имеет право на получение со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцу расчету, проверенный судом и признанный арифметический верным, в размере 2457,19 рублей за период с 13 марта 2018 года по 12 ноября 2018 года.

Обсуждая вопрос о возможности снижения подлежащих уплате процентов, в случае их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, предусмотренного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание последствия нарушения обязательств ответчиком, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства и длительность его неисполнения, суд полагает, что испрашиваемые ко взысканию проценты в размере 2457,19 рублей соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства и снижению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворяются в полном объеме, то со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1774 рубля (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства от 11 января 2018 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 457 рублей 19 копеек и судебные расходы в размере 1 774 рубля 13 копеек, а всего на общую сумму 54 231 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать один) рубль 32 копейки.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его составления.

Судья: Л.В. Рудопас