Решение № 2-644/2023 2-644/2023~М-618/2023 М-618/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-644/2023

Дело №2-644/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000786-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была переведена сумма в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была переведена другая сумм а в размере 90 000 рублей. Ответчик взяла эту сумму и положила ее под проценты в банк. На данный момент они находились в браке и по его требованию обязалась вернуть всю сумму. В настоящее время он не может воспользоваться денежными средствами по своему усмотрению, что нарушает его права и законные интересы. В указанный срок ответчик его долг не вернула, на его предложение о добровольном возврате денежной суммы не ответила. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 150 000 рублей, судебные издержки в размере 4 200 рублей, а также денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил, что он продал принадлежащую ему долю в квартире и денежные средства были переведены на счет ответчика с его разрешения, так как на тот момент они находились в браке, каких-либо письменных документов (расписок, договоров займа) не составлялось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких долговых обязательств перед истцом у нее нет, денежные средства ей переводили на свадьбу сына.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч..1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из вышеприведенных норм в их взаимной связи, в том числе с нормами ст.ст.1, 421 ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 60 000 рублей и 90 000 рублей соответственно. Согласно приложенных чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон, денежную сумму в размере 60 000 рублей перевела ФИО4, а денежную сумму в размере 90 000 рублей перевела ФИО5

Согласно договора купли-продажи от 20.10.2023, ФИО1 продал ФИО4 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за 150 000 рублей. Из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 передала, а ФИО1 получил денежные средства в размере 150 000 рублей за принадлежащую ему 1/4 долю дома.

Как было указано ранее, в силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Указанный вывод следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, согласно которой в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств наличия заемных обязательств ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 в материалы дела истцом не представлено и судом не установлено, а представленные истцом чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует.

Таким образом, учитывая что ФИО1 как заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта, суд, учитывая отсутствие доказательств заключения договора займа между истцом и ответчиком, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 150 000 рублей.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек и денежной компенсации являются производными от основного требования о взыскании денежной суммы, в удовлетворении которого было отказано, то требования истца о взыскании судебных издержек и денежной компенсации также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>