Постановление № 1-593/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-593/2019

№ 1-593/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Магдибур Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сапожкова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей 3 малолетних детей, со средним специальным образованием, работающей специалистом торгового зала 1 категории у ИП ФИО4, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 1 до 3 часов 25 февраля 2019 года ФИО1 находилась в кафе «1000 и одна ночь» по адресу: <...> «а», где распивала спиртные напитки совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1 В это время у ФИО1, знавшей, что у потерпевшего Потерпевший №1 есть денежные средства, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью незаконного материального обогащения, в период с 3 до 5 часов в этот же день, находясь в номере № гостиницы «Парус» по адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошла к вешалке, где из внутреннего кармана куртки тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимой, которая полностью возместила ему причиненный преступлением ущерб и принесла извинения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство, просил суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подтвердил, что подсудимая полностью возместила ему причиненный преступлением ущерб, передала денежные средства.

Подсудимая ФИО1, которая в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Сапожков И.Ю. поддержал позицию подсудимой, просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. полагала необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку все условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, имеет 3 малолетних детей, трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, обвиняется в том, что впервые совершила преступление средней тяжести.

Вину по делу подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, принесла Потерпевший №1 свои извинения и примирилась с ним, о чем свидетельствует добровольно заявленное потерпевшим письменное ходатайство.

При таких данных, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Сапожкову И.Ю. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплачиваемой защитнику – адвокату Сапожкову И.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня вынесения постановления участники судебного заседания вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания.

Председательствующий Д.А. Махмудов