Решение № 12-3705/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 12-3705/2020

Судья Мосьпан Д.А. Дело <№..>

(2-318/2020)


РЕШЕНИЕ

25 августа 2020 года <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела АДН МУГАДН по КК и РА < Ф.И.О. >4 на решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата> отменено постановление № 1220225 от <Дата> государственного инспектора отдела АДН Межрегионального МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...>< Ф.И.О. >2 о привлечении < Ф.И.О. >3, к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор отдела АДН МУГАДН по КК и РА < Ф.И.О. >4 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств.

В отзыве на жалобу представитель ИП < Ф.И.О. >3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> от <Дата><№..> ИП < Ф.И.О. >3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В данном постановлении указано, что ИП < Ф.И.О. >3 <Дата> осуществил погрузку груза в транспортное средство марки КАМАЗ гос. номер <№..> с превышением максимальной допустимой массы транспортного средства, установленной приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 272.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП < Ф.И.О. >3 дела об административном правонарушении, имели место <Дата>

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата>.

С учетом изложенного, судья районного суда правомерно прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: