Решение № 2-292/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-292/2025

УИД 34RS0005-01-2025-001419-12 Дело № 2-292/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 04 августа 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 4-5).

Определением Краснооктябрьского районный суд г. Волгограда от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 2-3).

Определением Краснооктябрьского районный суд г. Волгограда от 14.05.2025 гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передано в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 72-73).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 18.06.2025 гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса принято к производству суда. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д. 80-82).

Как следует из искового заявления, 15.08.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству AUDI A5, государственный регистрационный знак «<номер>». Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством МАЗ 5516 А 371, государственный регистрационный знак «<номер>», что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства AUDI A5, государственный регистрационный знак «<номер>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 264 700,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 264 700,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 264 700,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 941,00 руб. (л.д. 4-5).

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца (л.д. 5, 107, 108).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменного мнения по существу заявленных требований не представил (л.д. 105, 106, 109, 110-111).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменного мнения по существу заявленных требований не представили (л.д. 112, 113, 114, 115, 116).

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, автомобиль МАЗ 5516 А5 371 категория «С», государственный регистрационный знак <номер>», идентификационный номер (VIN) <номер> год изготовления – 2008, зарегистрирован на имя ФИО2, <дата> года рождения, в период с 23.08.2017 по настоящее время (л.д. 61-62, 102, 104), автомобиль AUDI A5, государственный регистрационный знак <номер>», зарегистрирован на имя ФИО4, <дата> года рождения, в период с <дата> по настоящее время (л.д. 102, 103).

В соответствии с электронным страховым полисом № <номер>, гражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля МАЗ 5516 А5 371 категория «С», государственный регистрационный знак <номер>», идентификационный номер (VIN) <номер> в период с 14:20 15.12.2023 по 24:00 14.12.2024 была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны – ФИО3 (л.д. 9-10).

Гражданская ответственность ФИО4 в отношении транспортного средства - автомобиля AUDI A5, государственный регистрационный знак <номер>» зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» в период с 18:26 31.08.2023 по 30.08.2024 согласно полису ОСАГО <номер> (л.д. 16).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 15.08.2024, 15.08.2024 в 09:00 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 5516 А 371 категория «С», государственный регистрационный знак «<номер> не уступил преимущество транспортному средству AUDI A5, государственный регистрационный знак <номер>», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 35, 36, 37, 38).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.08.2024 в 09:00 по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства МАЗ 5516 А 371, государственный регистрационный знак «<номер>», под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и с участием транспортного средства – автомобиля AUDI A5, государственный регистрационный знак «<номер>», под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4, сторонами не оспариваются.

21.08.2024 ФИО5 (являясь представителем выгодоприобретателя) обратилась с заявлением <номер> в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования в отношении транспортного средства AUDI A5, государственный регистрационный знак <номер>», по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.08.2024 в 09:00 по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

21.08.2024 ФИО4 АО «АльфаСтрахование» выдано направление о направлении на осмотр по факту повреждений, полученных транспортным средством AUDI A5, государственный регистрационный знак «<номер>», 15.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 46).

Согласно акту осмотра транспортного средства – автомобиля AUDI A5, государственный регистрационный знак «<номер>» от 21.08.2024, на транспортном средстве установлены следующие механические повреждения – боковина задняя, фонарь задний, диск заднего колеса R-18, арка наружная задняя (л.д. 41-44, 45).

Исходя из содержания экспертного заключения № 2840907 от 26.08.2024, подготовленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу АО «АльфаСтрахования» (убыток № 4192/PVU/04068/24), стоимость затрат на восстановление транспортного средства - автомобиля AUDI A5, государственный регистрационный знак «<номер> без учета износа составляет 437 467,66 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства автомобиля AUDI A5, государственный регистрационный знак «<номер>» с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет 264 700,00 руб. (л.д. 21-33).

27.08.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения № 4192/PVU/04068/24 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.08.2024 в 09:00 по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства МАЗ 5516 А 371, государственный регистрационный знак <номер>», под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и с участием транспортного средства – автомобиля AUDI A5, государственный регистрационный знак «<номер>», под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4, согласно которому общий размер денежной выплаты по страховому событию, указанному в п. 1, в счет страхового возмещения и иных понесенных расходов (убытков) потерпевшего (выгодоприобретателя), а также неустойки/штрафа/пени, финансовых санкций, возмещения морального вреда и других возможных требований составляет 264 700,00 руб. (л.д. 48).

В соответствии с актом о страховом случае № 4192/PVU/04068/24 от 04.09.2024, по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 15.08.2024 в 09:00 по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства МАЗ 5516 А 371, государственный регистрационный знак «<номер>», под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и с участием транспортного средства – автомобиля AUDI A5, государственный регистрационный знак «<номер>», под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4, размер ущерба, причиненный транспортному средству AUDI A5, государственный регистрационный знак «<номер>», составил 264 700,00 руб. (л.д. 16).

19.11.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 264 700,00 руб., платежное требование <номер> от 05.11.2024, что подтверждается платежным поручением № 68658 (л.д. 40).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Под владельцем транспортного средства согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля МАЗ 5516 А 371 категория «С», государственный регистрационный знак «<номер> идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – 2008, с 23.08.2017 по настоящее время (в частности и по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – 15.08.2024), являлась ФИО2 (л.д. 104), однако, причинитель вреда – ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 9), в результате чего суд находит требования, предъявляемые к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 264 700,00 руб. в пользу истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, в частности в определении № 35-КГ23-2-К2 от 11.04.2023, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Следует учитывать, что даже для случаев противоправного изъятия источника повышенной опасности из обладания собственника законом предусматривается возможность возложения ответственности на собственника при наличии вины.

В силу части 1 статьи 55 ГПК, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличие от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с этим, судом ответчику разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, проведении экспертиз, а также его обязанность доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и ему предоставлялась возможность реализации своих прав (л.д. 80-82).

Судом истцу и ответчику были созданы равные возможности на реализацию их прав в гражданском судопроизводстве.

Представленные истцом в обоснование своих требований доказательства ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований СПАО «Ингосстрах» с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

Сведениями, предоставленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по запросу суда подтверждается, что ФИО1, <дата> года рождения, в период с 01.08.2024 по 26.06.2025 в трудовых отношениях с ФИО2, не состоял (л.д. 117).

Учитывая, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, собственник транспортного средства автомобиля МАЗ 5516 А 371 категория «С», государственный регистрационный знак «<номер>», идентификационный номер (VIN) <номер> – ФИО2 не управляла автомобилем, а наступление неблагоприятных последствий произошло в результате противоправных действий ответчика ФИО1, в рассматриваемом споре – причинителя вреда, управлявшего данным транспортным средством, не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 8 941,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 480323 от <дата> (л.д. 39).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001, юридический адрес: 115035, <...>, денежные средства в порядке регресса в размере 264 700 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941 (восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек, а всего взыскать 273 641 (двести семьдесят три тысячи шестьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Хоперская

Мотивированное решение составлено 06.08.2025.