Приговор № 1-167/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1-167/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Колегова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шардиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. ...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

.... около ... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении ... расположенного по адресу: .... Действуя из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял с торговых витрин магазина батон колбасы ... весом ..., стоимостью ... коп.; ... бутылки водки ..., крепостью ...%, емкостью ..., стоимостью ... ... коп. за одну бутылку, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. При попытке спрятать товар под одежду, ФИО1 был замечен продавцом А., увидев которую, направился к выходу из магазина, держа товар в руках. В этот момент продавец Б. увидела, что ФИО1 намеревается вынести товар без оплаты, минуя кассу, и, пресекая действия ФИО1, потребовала остановиться и оплатить товар. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества В., реализуя который, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования сотрудников магазина о возврате имущества, пытался покинуть помещение магазина с похищенным товаром. Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина Г. В случае доведения преступного умысла до конца, В. был бы причинен материальный ущерб в размере ... коп.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к ... ответственности, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, которой признает объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и желание продолжить употребление спиртного побудило подсудимого к совершению преступления, то есть стало причиной его совершения, указанное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего, что исключает назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступного деяния, не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не уменьшает существенно степени общественной опасности преступления.

В целях перевоспитания и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, находя нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд исходит из возможности подсудимого трудиться, отсутствия противопоказаний по здоровью, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова