Решение № 2-155/2018 2-155/2018~М-122/2018 М-122/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 06 сентября 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в Бейский районный суд с иском в суд, мотивируя требования тем, что между Банком и О.А. 05.07.2016 г. заключен кредитный договор путем подписания сторонами соглашения №, по условиям которого истец предоставил О.А. потребительский кредит в размере 500000 рублей под 16,25 % годовых, кредит предоставлен на срок до 05.07.2021 г. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером. Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и О.А. 24.07.2016 г. заключен кредитный договор путем подписания сторонами соглашения №. Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. Согласно условиям кредитного договора кредитный лимит составляет 230000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,9% годовых. О.А. скончался 03.09.2017 года, в связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. Задолженность О.А. по кредитному договору № от 05.07.2016 г. составила по состоянию на 05.02.2018 г. 477235 рублей 07 копеек, в том числе: 435800 рублей 38 копеек задолженность по основному долгу; 41434 рублей 69 копеек задолженность по процентам, начисленным за период с 21.06.2017 г. по 05.02.2018 г. Задолженность О.А. по кредитному договору № от 24.06.2016 г. составила по состоянию на 31.01.2018 г. 245590 рублей 57 копеек, в том числе: 211597 рублей 94 копеек задолженность по основному долгу; 33992 рублей 63 копеек задолженность по процентам, начисленным за период с 01.06.2017 г. по 31.01.2018 г. Просит суд взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с наследника ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 05.07.2016 г. и по кредитному договору № от 24.06.2016 г. в размере стоимости принятого наследственного имущества.

Ответчик ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о взыскании с АО «Россельхозбанк» суммы страховой премии и компенсацию морального вреда. Требования мотивировала тем, что смерть ее супруга О.А., наступившая 03.09.2017 г., согласно условиям Программы страхования, является страховым случаем. Согласно приложения № к заявлению на присоединение к Программе страхования лимит страхового возмещения составляет 1100000 рублей, сумма задолженности по кредитному договору № от 05.07.2016 г. должна быть покрыта суммой страхового возмещения. За подключение к программе коллективного страхования О.А. уплачена страховая премия в размере 46750 рублей, в том числе страховая премия – 39875 рублей, оплата услуг банка за сбор и обработку информации о заемщике – 6875 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по предоставлению надлежащей информации о здоровье заемщика и страховая компания ЗАО СК «РСХБ – Страхование» произвела возврат страховой премии, просит взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму страховой премии по кредитному договору № от 07.07.2016 г. в размере 46750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование приведя доводы изложенные в исковом заявлении, просит взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с наследника ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 05.07.2016 г. и по кредитному договору № от 24.06.2016 г. в размере стоимости принятого наследственного имущества. Встречные исковые требования не признала суду пояснила, что банк не является стороной договора страхования. О.А. при подписании договора страхования был уведомлен, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, что подтверждается его личной подписью. Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов, О.А. согласился быть застрахованным, он был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, он был вправе отказаться от присоединения к Программе страхования без ущерба для права на получение кредита, только на других условиях кредитования с повышенной процентной ставкой.. При этом О.А. действуя не добросовестно, указал в анкете застрахованного лица сведения об отсутствии заболеваний, вместе на дату заключения договора кредитования и договора на присоединение к программе страхование имел заболевание в виде злокачественного образования, что исключало быть застрахованным по программе страхования. Банк в свою очередь в рамках договора кредитования свои обязательства на присоединение заемщика к программе страхования выполнил в полном объеме, в связи с чем, требование наследника о взыскании с банка страховой премии являются необоснованными. Страховая компания признала случай не страховыми и возвратила на счет О.А. страховую премию в сумме 6875 рублей, эта сумма будет списана банком в счет погашения задолженности по кредиту в рамках взыскания задолженности с наследника.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании, исковые требования банка в части взыскания с наследника задолженности по кредитным договорам в размере стоимости принятого наследственного имущества признает. Стоимость принятого наследственного имущества установлена экспертным заключением, которая не оспаривается ответчицей. Но вместе с тем, считает, что размер взыскания задолженности должен быть умешен на сумму страховой премии в размере 46750 рублей, поскольку банк, взимая страховую премию при заключении с О.А. договора кредитования, оказал ненадлежащим образом услугу по собору информации в рамках подключения заемщика к договору коллективного страхования. Банк был вправе истребовать информацию о заболеваниях заемщика, поскольку это право было делегировано заемщиком банку, вместе с тем, получив страховую премию, банк не истребовал необходимую информацию о заемщике, что и повлекло за собой подключение заемщика к договору страхования. Страховая компания признала случай не страховым и возвратило страховую премию на счет заемщика, таким образом, действуя недобросовестно, банк не законно произвел списания на счет банка страховую премию, поскольку услуга банком не оказана. Кроме того, считает, что банк в рамках договора кредитования был праве привлечь при оформлении кредита созаемщика, что бы обеспечить исполнение обязательств по кредиту, однако воспользовался присоединением заемщика к программе страхования, однако в покрытии страховым возмещением банку было отказано. Просит удовлетворить заявленные встречные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Акционерное общество СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что О.А. 05.07.2016 г. заключил соглашение с банком АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № о предоставлении ему кредита в размере 500000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита до 05.07.2021 г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,25 % годовых. Способами исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение аннуитентных платежей по 20-м числам каждого месяца. Обязательства Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 05.07.2016 г.

Кроме того, 24.07.2016 г. между О.А. и банком АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. По условиям кредитного договора кредитный лимит составляет 230000 рублей, срок действия кредитного лимита – 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Платежной датой установлено 25 число каждого месяца. Обязательства Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 указанных соглашений, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о смерти №.

Исполнение обязательств по кредитным договорам прекратилось со смертью заемщика, по состоянию на 05.02.2018 года задолженность по кредиту № от 05.07.2016 г. составила 477235 рублей 07 копеек. Задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016 г. по состоянию на 31.01.2018 г. составила 245590 рублей 57 копеек.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из паспортных данных О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он был зарегистрирован по <адрес>

Судом достоверно установлено, что ответчик также зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу. Согласно справке выданной администрацией Сабинского сельсовета, на дату смерти наследодателя О.А. с ним проживали и были зарегистрированы: жена – ФИО1, сын – В.О., сын – В.О. и внук – С.В..

Как следует из свидетельства о заключении брака № ответчик ФИО1 и наследодатель О.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что Банком в адрес нотариуса Бейского нотариального округа 20.09.2017 г. было направлено уведомление, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» является кредитором по кредитным договорам от 24.06.2016 г. № и № от 05.07.2016 г., заключенным с О.А. По состоянию на 20.09.2017 г. задолженность О.А. перед АО «Россельхозбанк» составила по кредитному договору № от 05.07.2016 г. составила 450460 рублей 22 копейки; по кредитному договору № от 24.06.2016 г. составила 222391 рубль 93 копейки.

Согласно статье 63 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя. Банк просит сообщить наследникам умершего о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств.

Из наследственного дела № г. открытого к имуществу О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1. ФИО1 приняла наследство на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>; на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № находящийся по <адрес> Иные наследники умершего О.А.: сын – В.О., сын – В.О., мать – М.А., отказались от причитавшихся им долей наследственного имущества в пользу супруги наследодателя ФИО1

Действия по принятию наследства в виде квартиры, расположенной по <адрес> земельного участка по указанному адресу после смерти супруга совершены ответчиком ФИО1, что подтверждено материалами дела; она приняла наследство по закону, обратившись в установленные законом сроки с заявлением к нотариусу Бейского нотариального округа о принятии наследства после умершего супруга О.А.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2018 г. ФИО1 является наследницей имущества О.А., умершего 03.09.2017 г., которое состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2621 кв.м. с кадастровым номером 19:06:080105:2, расположенного по <адрес>

Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что ответчик приняла наследство О.А., умершего 03.09.2017 г., по закону, в связи с чем, суд считает необходимым признать ответчика наследником, принявшим наследство наследодателя О.А. в указанных выше долях.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При определении общей стоимости наследственного имущества, суд исходит из того, что определением Бейского районного суда от 24.05.2018 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, и земельного участка по <адрес>

В соответствии с заключением эксперта № от 06.07.2018 г. на основании проведенного анализа и выполненных расчетов, эксперт пришел к следующим выводам: рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на 03.09.2017 г. с учетом округления, составляет 275000 рублей; рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, по состоянию на 03.09.2017 г., с учетом округления, составляет 12500 рублей.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта сделаны в пределах его компетенции, даны на должном профессиональном уровне, в результате тщательных исследований, обоснованы и принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после умершего О.А., принятого супругой ФИО1 в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 287500 рублей.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету на момент смерти у О.А. имелась задолженность по кредитным соглашениям № от 05.07.2016 года в размере 477235 рублей 07 копеек, из которых основной долг – 435800,38 рублей, задолженность по процентам за период с 21.06.2017 года по 05.02.2018 года в сумме 41434 рубля 69 копеек; № от 24.06.2016 года в размере 245590 рублей 57 копеек, из которых основной долг – 211597,94 рублей, задолженность по процентам за период с 01.06.2017 года по 31.01.2018 года в сумме 33992 рубля 63 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Таким образом, определение пределов ответственности наследников является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку взыскание с должника суммы, превышающей стоимость полученного им наследства, приведет к нарушению указанной нормы права.

Суд на основании изложенного приходит к выводу, что наследником наследодателя ФИО1 унаследовано имущество общей стоимостью 287500 рублей, следовательно, с наследника не может быть взыскана задолженность по кредитным договорам превышающей размер стоимости наследственного имущества, таким образом, с наследника ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 287500 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела АО «Россельхозбанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10428 рублей 26 копеек от цены иска, которая исходя из установленной в судебном заседании цены иска, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчицы в размере 6075 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из соглашения кредитования на получение кредита № от 05.07.2016 года, следует, что О.А. обратился с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 500000 рублей, срок кредита до 05.07.2021 г., ставка – 16,25 % годовых. Согласно графика погашения кредита, размер ежемесячного взноса составляет 12225 руб. 54 коп., ежемесячный взнос состоит из суммы основного долга и начисленных процентов и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней, заверенного подписью О.А., следует, что подписывая заявление, он подтверждал свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование.

Согласно указанного заявления О.А. был обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии в размере 46750 руб. за весь срок страхования.

Кроме того, О.А. имел право на самостоятельный выбор приобретателя и назначил АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по вышеуказанному Договору страхования.

Также ему было известно, что действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию, а присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Приведенные условия кредитного заявления свидетельствует о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю - АО «Россельхозбанк», предложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в типовом заявлении, а О.А., поставив свою подпись в заявлении от 05.07.2016 года соглашался с этими условиями.

При заключении договора страхования, О.А. был ознакомлен с условиями страхования и лично выразил свое согласие на страхование.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Условий договора коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия страхования), в соответствии с которыми был застрахован О.А. договоры страхования заключается на условиях комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, конкретные условия страхования содержаться в договоре, а так же программе коллективного страхования заемщиков.

Согласно п.п. 1.7,1.7.1 договора не подлежат страхованию по программам страхования № лица получавшие когда – либо лечение по поводу злокачественных образований.

Из п.1 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов ( программа страхования №) от 05.07.2016 года О.А. заявил, что на момент подписания настоящего заявления он не получал когда – либо лечения по поводу злокачественных новообразований.

Согласно п. 3 Заявления, если будет установлено, что если в момент присоединения к договору страхования застрахованное лицо подпадает под любую из категорий, перечисленных в п.1 настоящего заявления, то договор страхования признается недействительным с момента распространения на застрахованное лицо договора страхования, при этом возврату подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за застрахованное лицо страхователем.

По Условиям страхования несчастный случай означает фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Из материалов дела усматривается, что до даты заполнения заявления на страхование от 05 июля 2016 года О.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз < >

Наличие у застрахованного лица указанного заболевания к моменту заключения договора страхования подтверждается представленной в суд медицинской документацией, согласно справки о смерти № причиной наступления смерти О.А. явилась < >, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации АО СК «РСХБ-Страхование», в адрес страховщика поступило заявление на страховую выплату по факту смерти ФИО4 был подключен к Программе страхования на основании заявления от 05.07.2016 г. на присоединение к Программе страхования, в рамках договора страхования, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк». По результатам проверки предоставленных документов установлено, что смерть заемщика наступила от заболевания (рак), диагностированного до присоединения к Программе страхования. Что не является страховым случаем. Кроме того, по условиям Договора и Программы страхования, в случае сообщения заемщиком заведомо ложных данных. Относительно имевшихся на момент присоединения заболеваний, Договор страхования в отношении заемщика прекращается, страховые премии возвращаются.

11.01.2018 г. Страховщик уведомил АО «Россельхозбанк» о возврате страховой премии.

АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило АО «Россельхозбанк», что О.А., согласно выписке, с 31.12.2013 г. по 24.01.2014 г. находился на лечении по поводу рака тела желудка. В связи с чем, Договор страхования в отношении О.А. является недействительным, О.А. исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 г. Уплаченная страховая премия в размере 6875,00 рублей возвращена Обществом Красноярскому РФ Банка до 22.01.2018 г.

Застрахованное лицо О.А. был подключен к программе страхования на основании его письменного Заявления на страхование от 05.07.2016 года, в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования, предусматривающими условия при которых договор страхования признается недействительным, в том числе с условиями уплаты вознаграждения банку в соответствии с утвержденными тарифами и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которая составила величину страховой платы в размере 46750 рублей, о чем прямо указано в подписанном О.А. заявлении.

О.А. были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование, он своей подписью подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями страхования.

Довод представителя истицы по встречному иску, что банк пренебрег своим правом оценки состояния здоровья физического лица - заемщика кредита на дату подключения заемщика к программе коллективного страхования, не могут быть приняты во внимание и не влияют выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного встречного иска, поскольку с заявлением на страхование и Условиями участия в программе страхования О.А. был ознакомлен и согласен, а сознательно или бессознательно умолчал О.А. о наличии у него заболевания, попадающего под условия недействительности договора страхования, банк или страховщик знать не могли.

Задолженность, образовавшаяся на момент смерти заемщика О.А., может быть взыскана банком только с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а находящиеся на счетах О.А. денежные средства в размере возвращенной суммы страховой премии 6875,00 рублей уже относятся к наследственному имуществу.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании с ответчика страховой премии и компенсации морального вреда, суд учитывает, что Закон РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям, возникшим по договору страхования, применяться не может, так как договор страхования имеет имущественную природу, в связи с тем, что заключен не исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд страхователя, а в порядке обеспечения исполнения денежных обязательств по кредитному договору, а поскольку ФИО1 стороной по договору страхования не является, то есть не является потребителем услуг личного страхования, не стала она таковой и в порядке наследования, то в таком случае наследник имеет право только на возмещение убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с наследника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 05 июля 2016 года № и по кредитному соглашению от 24 июня 2016 года № в размере 287500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018 года.