Приговор № 1-113/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-113/2024

№ 1-113/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 27 сентября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дуванского района Республики Башкортостан Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника Галиахметова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены на территории с.Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту сотрудник полиции, ОМВД России по <адрес>), являющийся представителем власти, который в соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), а также в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком Р 11 22 02, на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной от 20.07.2024 начальником ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, заступил на дежурство совместно со <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 с 19 час. 00 мин. 20.07.2024 по 07 час. 30 мин. 21.07.2024 по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

20.07.2024 около 20 час. 00 мин. при патрулировании автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит», сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 В ходе составления протокола об административном правонарушении у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудником полиции Потерпевший №1 ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В последующем сотрудником полиции Потерпевший №1 составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ.

20.07.2024 в период времени с 21 час. 03 мин. до 21 час. 19 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в приемном покое в смотровом кабинете № ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, достоверно зная, что Потерпевший №1, является представителем власти, находится в форменном обмундировании, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также из мести за эту деятельность, желая унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, в присутствии гражданских лиц, то есть публично, умышленно, громко и демонстративно высказал в адрес представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, оскорбительные слова, употребляя оскорбительную для представителя власти ненормативную лексику и выражения, тем самым подрывая авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти. В результате преступных действий ФИО1 были публично унижены честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1, его личностные и профессиональные качества, в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, при исполнении и в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Кроме того, в период времени с 21 час. 05 мин. 20.07.2024 по 21 час. 09 мин. 20.07.2024, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в приемном покое в смотровом кабинете № ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, недовольный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также из мести за эту деятельность, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, во время совершения его публичного оскорбления, применяя физическую силу, не менее трех раз толкнул руками последнего в область груди, а затем со значительной силой толкнул дверь смотрового кабинета в сторону Потерпевший №1, в результате чего дверь ударила последнего в область левого плеча, причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, ходатайствовал об оглашении показаний данных им ранее на стадии предварительного следствия.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит на должности <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и многое другое. ДД.ММ.ГГГГ он заступил согласно постовой ведомости ОМВД по <адрес> с 19 часов 00 минут по 07 часов 30 минут 21.07.2024, в составе экипажа со <данные изъяты> ОМВД по <адрес> Свидетель №1 Они выехали на патрульной автомашине <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №. 20.07.2024 около 20 часов 13 минут ими при патрулировании автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит Дуванского района РБ была замечена автомашина «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, которая двигалась со стороны с. Сикияз в сторону кругового движения с. Месягутово, водитель которой вилял по дороге из стороны в сторону, в связи с чем вызвал подозрение, о нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали за данной автомашиной, затем, подъехав к нему ближе, он крикнул ФИО1 в окно, чтобы он остановился. Далее с применением видеокамеры ими было выявлено правонарушение, а именно водитель был не пристегнут ремнем безопасности, нарушая пункт правил 2.1.2 ПДД РФ, затем данное правонарушение было зафиксировано на видеоноситель «Дозор», и на 84 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит автомашина «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № была остановлена. Он подошел к водителю, представился в соответствии с требованиями пункта 11 административного регламента приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил причину остановки, и изложил требования о передаче ему необходимых документов. Водитель вышел из машины и сказал ему: «Давай решим». Он предупредил водителя об уголовной ответственности за склонение должностного лица к совершению коррупционного правонарушения. После этого водитель ответил, что знает об ответственности за данное деяние, и, получив отказ, прекратил противоправные действия, при этом денежные средства не демонстрировал и не передавал. При проверке документов выяснилось, что данной автомашиной управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>. Перед оформлением процессуальных документов им водителю были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ. С данным нарушением п.п 2.1.2 (отсутствие ремня безопасности) ФИО1 был согласен. Поскольку ФИО1, факт правонарушения признал и с тем, что на него налагается административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (тысяча рублей) согласился, то в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении им было вынесено постановление № по делу об административном правонарушение о назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей по статье 12.6 КоАП РФ. При беседе с ФИО1 выяснилось, что он управляет транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке). При разговоре ФИО1 признал, что перед тем, как сесть за управление автомашиной употреблял спиртные напитки, а именно коньяк, но при этом заявил, что не чувствует себя пьяным. Далее ФИО1 извиняющимся голосом попросил в отношении него протокол об административном правонарушении не составлять, а ограничиться устным предупреждением, просил его не задерживать и отпустить, обещая, что он тихонько, никому не мешая доедет до дома. Услышав отказ, ФИО1 начал вести себя вызывающе дерзко, говорил на «ТЫ», на повышенных тонах, грубо, используя жаргонные слова и выражения (матерился) при этом много жестикулировал, а также угрожал различными неприятностями, при этом в служебном автомобиле гражданских лиц не было. Далее он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат составил 1.132 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. В связи с этим был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

20.07.2024 примерно около 20.50 часов они приехали в отделение приемного покоя ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ. Находясь в помещении приемного покоя, в смотровом кабинете № в присутствии сотрудников больницы, ФИО1 начал высказывать в его адрес нецензурные слова, всячески оскорблять его, не давал сотрудникам больницы провести ему медицинское освидетельствование. В какой-то момент на его просьбу о прекращении себя вести таким образом, ФИО1, подойдя ближе к нему, и зажав левую руку в кулак начал говорить ему разные оскорбительные слова, при этом никаких действий не предпринимал. Он отошел от него, затем ФИО1 снова приблизился к нему и со значительной силой толкнул его в область груди в сторону коридора, от чего он почувствовал острую физическую боль. Он, видя агрессивное поведение ФИО1, вышел в коридор, и через некоторое время, думая, что он успокоился, зашел обратно в смотровой кабинет. ФИО1, увидев его, опять подошел к нему и со значительной силой толкнул его двумя руками в область груди, от чего он почувствовал физическую боль. Он в это время пытался успокоить его и просил его, чтобы он прошел медицинское освидетельствование. Затем он вместе с Свидетель №1 вышли из смотрового кабинета и ФИО1 закрыл за ними дверь. Стоя за дверью и не слышав от ФИО1 оскорбительных слов, он открыл дверь и попытался зайти в смотровой кабинет. В это время ФИО1, увидев его, схватился за дверь смотрового кабинета и со всей силы толкнул дверь в его сторону, которая попала ему по плечу левой руки и слетела с нижней петли. От удара двери он почувствовал физическую боль. Спустя время дежурный врач Свидетель №3 закончила проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт опьянения у ФИО1 подтвердился. Точное время окончания медицинского освидетельствования 21 ч. 13 мин. Первый выдох АКПЭ составил 0,865 мг/л, 1.73 промилле, второй выдох составил 0.875 мг/л, 1.75 промилле. Далее, за данное административное правонарушение в отношении ФИО1, был составлен административный протокол по статье 12.8 ч 1 КоАП РФ. ФИО1, ссылаясь на ранее зачитанные права заявил, что ничего писать и подписывать не будет, что было зафиксировано в протоколе, пытаясь тем самым избежать в дальнейшем административного наказания. ФИО1, требовал уничтожить составленный в отношении него административный материал. Также ФИО1 уверял, что они пожалеют, что его остановили, заверяя, что каждый инспектор ДПС, если хоть раз с ним сталкивался, то очень жалел, что вообще его остановил.

В момент высказывания ФИО1 в его адрес слов грубой нецензурной брани рядом находились гражданские лица, а именно сотрудники больницы Свидетель №3 и другие сотрудники. Действия ФИО1 по отношению к нему были публичные, он хотел оскорбить его как сотрудника полиции, так как он находился в форменном обмундировании и исполнял свои должностные обязанности (т.1 л.д. 112-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, которые схожи с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 123-129)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. 20.07.2024 около 21.00 часов она находилась в ординаторской. В это время Свидетель №3 позвонили и сказали, что необходимо провести медицинское освидетельствование. Она решила пойти вместе с Свидетель №3, чтобы понаблюдать за данной процедурой, поскольку в будущем ей самой нужно будет проводить медицинское освидетельствование. Когда она спустилась на первый этаж приемного отделения в смотровой кабинет, то увидела, что Свидетель №3 сидела за столом и заполняла документы, пациент-мужчина, который сегодня является подсудимым, сидел на кушетке, двое сотрудников полиции также находились в кабинете. Мужчина оскорблял сотрудников полиции, несколько раз подходил к сотруднику полиции, который был постарше и двумя руками толкал его в область груди, выталкивал из кабинета. Затем начал ходить по кабинету, размахивать руками, а сотрудники полиции и Свидетель №3 пытались успокоить его. Мужчина опять подошел к сотруднику полиции и сильно толкнул его, стал выталкивать из кабинета. Затем сотрудник полиции, стоя уже в коридоре хотел зайти обратно в кабинет, но в этот момент мужчина сильно толкнул входную дверь в сторону сотрудника полиции, которая ударила по сотруднику полиции, в какую часть тела она не увидела. От удара дверь сломалась, вылетев из петель внизу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. 20.07.2024 в 9.00 часов она заступила на суточное дежурство в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ. Она допущена проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 20.07.2024 около 20.30 часов она находилась в перинатальном центре, ей позвонили сотрудники с приемного покоя и попросили подойти для проведения медицинского освидетельствования мужчины. Она пришла и увидела, что в коридоре стояли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, одного она знает, это был Потерпевший №1, второго она не знает, и неизвестный мужчина. Она спросила у мужчины согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, он ответил, что согласен. Они прошли в смотровую комнату, она взяла направление, которое выписали ему сотрудники полиции, увидела, что у мужчины была фамилия ФИО1, после чего она стала заполнять необходимые документы. Около 20.52 часов она провела первое исследование выдоха у ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат точно не помнит, но состояние алкогольного опьянения было установлено. После этого, ФИО1 стал нервничать, выгонять сотрудников полиции из кабинета, оскорблять сотрудника полиции, причем обращался он только к Потерпевший №1, потому что он так и говорил: «ФИО5, ты пожалеешь об этом». Все это сопровождалось бесконечной нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Во время заполнения необходимых документов и пока они ждали, чтобы прошло 15 минут для проведения повторного исследования, ФИО1 ходил по кабинету, размахивал руками, кричал. После проведения второго исследования выдоха ФИО1 стал еще более агрессивен. Они все пытались успокоить его, Потерпевший №1 говорил ему, чтобы он успокоился, но он не реагировал. В одно время, он стал громко выкрикивать слова оскорбления, она повернулась к сотрудникам полиции и увидела, что ФИО1, сжав кулак, подошел близко к Потерпевший №1, потом она отвернулась дальше заполнять документы. Затем она опять услышала, что ФИО1 стал кричать, и опять повернулась к ним. В это момент она увидела, что ФИО1 толкнул дверью в сторону Потерпевший №1, куда попала дверь она не видела. Затем они все вышли в коридор, и в коридоре ФИО1 снова стал оскорблять Потерпевший №1 После этого они все вместе вышли на улицу, что происходило дальше она не знает (т. 1 л.д. 132-136).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. 20.07.2024 около 20.30 часов она находилась на своем рабочем месте - <данные изъяты>. В это время сотрудники полиции, один из которых Потерпевший №1, второго не знает, привезли на медицинское освидетельствование ФИО1. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании. Они вызвали дежурного врача <данные изъяты> Свидетель №3 для проведения медицинского освидетельствования. Затем она ушла в реанимационный зал и уже оттуда услышала крики, нецензурную брань, по голосу она поняла, что кричал ФИО1. Она поняла, что данные оскорбительные слова ФИО1 кричал именно в адрес сотрудников полиции. Через некоторое время она подошла к смотровому кабинету, в котором находились ФИО1, Потерпевший №1, еще один сотрудник полиции, Свидетель №3 и ФИО9. Сотрудники полиции сначала были в смотровом кабинете, ФИО1 стоял в кабинете, кричал, матерился. После того, как ФИО1 сказал: «ты лишил прав своего соседа, и меня хочешь лишить», она поняла, что все слова оскорбления, которые выкрикивал ФИО1 были высказаны им в адрес Потерпевший №1. О том, что ФИО1 применял насилие в отношении Потерпевший №1, она не видела, так как она не все время находилась возле смотрового кабинета. В один момент ФИО1 начал выгонять из смотрового кабинета сотрудников полиции и резко толкнул дверь кабинета в их сторону, от чего дверь вылетела из петли (т.1 л.д. 139-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. 20.07.2024 около 20.15 часов она находилась на своем рабочем месте в приемном отделении больницы в подсобном помещении. Через некоторое время она услышала, что в приемном покое кто-то кричит, скандалит. Она вышла на эти крики и увидела, что в смотровом кабинете находится мужчина, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, они были в форменном обмундировании. Также в смотровом кабинете находились врачи Свидетель №3 и ФИО9 В это время Свидетель №3 предлагала мужчине «продуться», он сначала согласился, а потом стал кричать нецензурными словами в адрес сотрудников полиции. Все оскорбительные слова, которые высказывал этот мужчина, были высказаны в адрес Потерпевший №1. Потом этот мужчина начал подходить ближе к сотрудникам полиции и стал выгонять Потерпевший №1 из кабинета, говорил ему, чтобы он вышел в коридор. Потерпевший №1 говорил ему, чтобы он не толкал его, не подходил к нему близко, просил его успокоиться. Затем, когда сотрудники полиции вышли в коридор, мужчина закрыл за ними дверь смотрового кабинета внутри. Затем Потерпевший №1 приоткрыл дверь и хотел зайти обратно, в это время мужчина увидел его, подошел к нему ближе и с силой толкнул двумя руками Потерпевший №1 в область груди, а потом схватился за дверь и со всей силы толкнул ее в сторону Потерпевший №1 Куда попала эта дверь, она не видела, потому что стояла с правой стороны от него. Время было 21 час. 04 мин., она посмотрела на часы на своем телефоне, потому что ей нужно было идти на свое рабочее место. Все это время этот мужчина, не прекращая выражался нецензурной бранью, матерился, ходил по кабинету, размахивал руками. Сотрудники полиции все это время пока находились в смотровом кабинете, пытались успокоить его. Потерпевший №1 все время говорил ему, чтобы он успокоился, прекратил свои противные хулиганские действия. Со стороны сотрудников полиции, а именно Потерпевший №1 никаких слов оскорбительного характера в отношении ФИО1 высказаны не были, они вели себя вежливо, корректно (т. 1 л.д. 153-157)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. 20.07.2024 в вечернее время в приемный покой двое сотрудников полиции в форменном обмундировании привезли мужчину для проведения медицинского освидетельствования. Один из сотрудников полиции ему знаком, это Потерпевший №1. Потом они вызвали дежурного врача Свидетель №3, чтобы она провела медицинское освидетельствование. Когда врач подошла, они зашли в смотровой кабинет, он в это время находился возле второго поста, напротив смотрового кабинета. Через некоторое время мужчина стал громко кричать, нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции. Он подошел к смотровому кабинету и заглянул в кабинет. Сотрудники полиции стояли к нему спиной, а данный мужчина лицом. В смотровом кабинете этот мужчина громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, он это понял, потому что когда он матерился, то обращался, и смотрел в сторону Потерпевший №1. Он немного постоял в коридоре и ушел в другую часть здания больницы (т.1 л.д. 160-163).

Показаниями специалиста Свидетель №4, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, имеет высшее профильное образование по специальности «Филология». Ею проводились исследования слов и выражений, высказанных ФИО1 в адрес сотрудника полиции, указанные в приложениях к протоколам допроса потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №5 Эти слова и выражения относятся к ненормативной лексике (нецензурной брани) и по своему смыслу являются оскорбительными и унижающими человеческое достоинство любого человека, в том числе честь и достоинство сотрудника полиции.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления – смотровой кабинет № приемного отделения ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на место, где ФИО1 выражался в его адрес оскорбительными словами и применял насилие, не опасное для жизни или здоровья (т. 1 л.д. 88-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два компакт-диск на которых имеются 12 аналогичных видеофайлов, приобщенных к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 При просмотре видеозаписей с компакт-диска установлено, что ФИО1 в присутствии сотрудников ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ неоднократно выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, а также не менее трех раз толкал руками в область груди Потерпевший №1, а затем со значительной силой толкнул дверь смотрового кабинета в сторону Потерпевший №1, в результате чего дверь попала последнему в область левого плеча.

После осмотра указанные компакт-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.97-102, 103-104, 105-106).

Согласно чеков медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.07.2024, результат первого исследования выдыхаемого воздуха ФИО1, проведенного в 20 час. 52 мин. составляет 0,865 мг/л. (1,73 промилле), результат второго исследования выдыхаемого воздуха ФИО1, проведенного в 21 час. 10 мин. составляет 0,875 мг/л. (1,75 промилле) (т. 1 л.д. 127-128).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38).

Должностным регламентом (должностная инструкция) <данные изъяты> ОМВД Росси по <адрес> Потерпевший №1, согласно которому, он осуществляет надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, осуществляет в пределах предоставленных полномочий федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности движения, регулирует дорожное движение, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 33-35).

Копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 20.07.2024, согласно которой Потерпевший №1 заступил на службу в 19 час. 00 мин. 20.07.2024 до 07 час. 30 мин 21.07.2024 (т.1 л.д. 28-32).

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, суд приходит к следующему.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 00 мин он поехал на своей автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в <адрес> на встречу одноклассников, где он употребил спиртные напитки, изначально пить он не собирался поэтому поехал на своей машине, а не на такси. Примерно в 20 час 00 мин они все начали расходиться, и он поехал обратно домой по адресу: <адрес>. Не доезжая до кругового движения примерно 500 метров, он увидел в зеркале заднего вида, что за ним следует машина полиции. Он сразу остановил автомобиль на обочине для того, чтобы не мешать движению других транспортных средств. К нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, он знает, но лично не знаком. Подойдя к нему, Потерпевший №1 попросил его предоставить ему для проверки документы, а также сказал ему, что он управляет транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Он предоставил документы на транспортное средство, а так же водительское удостоверение. Затем Потерпевший №1 попросил его пройти с ним в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Он прошел с ним в патрульный автомобиль, где Потерпевший №1 составил в отношении него протокол об административном правонарушении и выписал штраф на сумму 1000 рублей за управление транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности. Далее Потерпевший №1 сказал ему, что у него изо рта исходит резкий запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. На это он отказался и сказал, что поедет в больницу. Приехав в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ он понял, что его лишат прав, он был очень зол на инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с чем, стал высказать в его адрес разные оскорбительные слова. В этот момент они стояли возле входных дверей в приемный покой по адресу: <адрес>. Затем пройдя в приемный покой от выпитого алкоголя он стал агрессивным, злым и в кабинете приемного покоя он пару раз двумя своими руками оттолкнул Потерпевший №1 от себя, а также подойдя к нему ближе он сказал ему «сейчас ударю», на что Потерпевший №1 ответил: «Давай, давай» и шел на него, он оттолкнул его от себя и ответил: «Зачем, ведь за вас много дают». Так как Потерпевший №1 стоял близко к нему, он оттолкнул его от себя двумя руками из кабинета, и закрыл дверь, которая ударила Потерпевший №1 в плечо. Далее он прошел процедуру медицинского освидетельствования, с результатами которого согласился, и они вышли из поликлиники. Затем он позвонил своей супруге, она приехала в больницу, после чего за руль автомашины Шкоды Октавии сел инспектор ГИБДД Потерпевший №1, сзади на пассажирское сиденье села его супруга ФИО2 и они поехали на специализированную стоянку. От того что он силой толкнул дверь на Потерпевший №1 она сломалась, оторвалась нижняя петля. Вину в том, что оскорбил Потерпевший №1 он признает полностью. Вину в том, что применил физическую силу в отношении Потерпевший №1 не признает (т. 1 л.д. 181-184).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 показал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в части оскорбления сотрудника полиции, по факту применения насилия по отношению к представителю власти, а именно в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, не признает. Данные им ранее показания об обстоятельствах совершенных им преступлений при допросе в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. (т. 1 л.д. 205-207, т. 2 л.д. 16-18)

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что показания подтверждает, при этом вину признает в полном объеме, все осознал, раскаивается. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не в полной мере понимал, что понимается под применением насилия в отношении представителя власти, поэтому вину признавал частично.

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая предшествующие преступлению события, состояние и поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, способ совершения преступлений, целенаправленный характер действий подсудимого, приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом с целью применения насилия в отношении представителя власти и публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ей деяний.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, оказание благотворительной помощи ГБУ РБ Северо-восточный межрайонный центр «Семья».

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющего назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил оконченное преступление с прямым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Возможность изменения категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) руб. в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов со штрафом в размере 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) руб. в доход государства.

Назначенное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий . А.А.Малинин

.
.