Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-424/2019

К делу № 2-424/2019

УИД 23RS0033-01-2019-000444-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 28.05.2019

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно - транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно - транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4:

- 115155,35 рублей – сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей,

- 5000 рублей – сумма затрат на заключение эксперта – техника <Л.Е.И.> №92-13.11/2018 года,

- 3600 рублей – расходы на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2018 на ул<адрес> в темное время суток на проезжую часть выбежала корова и спровоцировала столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял ФИО1, имеющий право на вождение данным автомобилем, так как вписан в страховой полис.

ДТП произошло в результате допущенных ФИО2 погонщиком крупного рогатого скота и владельцем данного крупного рогатого скота, нарушений пунктов 25.6 ПДД РФ. Вина в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается:

- заключением эксперта №92-13.11/2018,

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177771018910 от 08.11.2018.

Согласно экспертного заключения №92-13.11/2018 от 16.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <номер> составляет:

- с учетом износа запасных частей – 67335,30 рублей,

- без учета износа – 115155,35 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования ФИО4 не признали, пояснив, что ответчик не считает себя виновным, так как в данном ДТП виновен водитель автомобиля, который двигался с большой скоростью и сбил корову.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, свидетелей, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов и пояснений сторон, 08.11.2018 в 18 часов 26 минут по ул<адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и коровы, принадлежащей ФИО2

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения №92-13.11/2018 от 16.11.2018 стоимость устранения дефектов АМТС (автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <номер>) (с учетом износа) составляет – 67335,30 рублей, - стоимость устранения дефектов (без учета износа) – 115155,35 рублей.

По факту ДТП инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району была проведена проверка и вынесено постановление от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 800 рублей.

Вместе с тем при рассмотрении иска о возмещении вреда, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда устанавливается судом.

Пункт 24.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 запрещает оставлять животных на дороге без присмотра.

Согласно ст. 2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ (ред. от 03.02.2012) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС КК 17.07.2003) запрещается бесконтрольное содержание скота, создание помех в движении транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что корова ответчика бесконтрольно вышла на проезжую часть дороги и тем самым создала помехи движению транспортных средств. Указанное обстоятельство способствовало дорожно - транспортному происшествию.

Вместе с тем суд считает, что виновным в дорожно - транспортном происшествия является водитель автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <номер> ФИО1, вина которого усматривается судом в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с указанной нормой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, Правила предусматривают движение не столько с определенной установленной соответствующими ограничениями скоростью, о чем заявляет ФИО1 двигался он с разрешенной скоростью, сколько со скоростью являющейся оптимальной в данной конкретной ситуации.

Как следует из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, переходившую проезжую часть дороги корову он заметил на расстоянии примерно пяти метров от транспортного средства. Он предпринял все возможные меры для предотвращения столкновения. Однако, в сложившейся обстановке избежать столкновения не удалось, поскольку примененного экстренного торможения оказалось недостаточным и он допустил наезд на корову.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <С.И.А.>., <О.Н.А.>., пояснили, что автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 двигался примерно со скоростью 80-90 км/ч не меньше. После столкновения с коровой проехал метра три и только потом стал тормозить. И проехал еще метров 15 до полной остановки. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются между собой и с пояснениями заявителя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <М.Н.А.> пояснила, что с ФИО1 сожительствует около 6 месяцев. 08.11.2018 около 19 часов ФИО1 позвонил ей и сказал, что произошло ДТП на перекрестке ул.Мира в ст.Бесленеевской. Стадо коров переходило дорогу и одна корова задела машину. На следующий день она видела повреждения на машине.

Таким образом, ФИО1 не выбрал скорость, являющуюся оптимальной в данной ситуации, так как у него не хватило времени на остановку транспортного средства с целью избежать столкновения с коровой. Следовательно, он как владелец источника повышенной опасности не принял все меры предосторожности в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, чтобы предотвратить дорожно - транспортное происшествие.

С учетом этого исковые требования ФИО4 суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно - транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.

Судья Т.Н.Нестерова