Решение № 11-1607/2018 11-82/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 11-1607/2018

Судья: Говорова О.Н. Дело № 11-82/2019


РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.В.Ю. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 ноября 2017 года Администрация Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 октября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 24 ноября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.В.Ю. просит решение судьи районного суда изменить, исключив из него указание на недопустимость протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу.

В судебном заседании представитель административного органа доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило обращение по факту обнаружения несанкционированной свалки в водоохраной зоне Таганрогского залива в х.Мержаново Неклиновского района Ростовской области.

На основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 августа 2017 года №221-КНД, 11 сентября 2017 года в 13 часов 30 минут был проведен осмотр водоохраной зоны Таганрогского залива Азовского моря на территории Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области (х. Мержаново).

При обследовании склонов и балок, расположенных в водоохраной зоне Таганрогского залива в границах Синявского сельского поселения выявлено, что специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, установленный для водоохранных зон водных объектов, на территории муниципального образования не соблюдается.

Так, на прибрежных склонах в х. Мержаново Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области между 8м и 12м переулками Комсомольский (кадастровый квартал 61:26:0600016) выявлены 4 свалочных очага мусора общей площадью около 100 кв.м (растительные и древесные остатки, пластиковые пакеты, пластиковые и стеклянные бутылки, битая техника и другие) и свалка строительных отходов общей площадью около 800 кв.м (битый бетон и кирпич, растительные и древесные остатки, бой шифера, листы железа и т.д.). Расстояние от уреза воды составляет порядка 200м.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что Администрацией Синявского сельского поселения в нарушение требований ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также водного законодательства РФ не выполняются мероприятия по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, свои выводы о недоказанности вины Администрации Синявского сельского поселения в совершении вмененного ей административного правонарушения основывал на следующем.

На основе анализа норм Приказов Минприроды России и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» он пришел к выводу, что акт рейдового осмотра и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены при существенном нарушении норм приведенного законодательства.

Данный вывод основан на детальном анализе имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, приведя мотивы признания данных доказательств недопустимыми, судья, тем не менее, вынося решение, указал на пропуск срока давности привлечения к ответственности, как на основание прекращения производства по делу.

На момент вынесения решения срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, действительно истек. Но, при этом судьей не было учтено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку фактически иные основания для прекращения производства по делу были установлены, полагаю, что решение судьи районного суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу: поскольку акт рейдового осмотра и протокол об административном правонарушении были признаны недопустимыми доказательствами, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 октября 2018 года изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья