Решение № 12-128/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-128/2024

УИД 32RS0007-01-2024-000521-15

Дело № 12-128/2024 Судья Шелаков М.М.


РЕШЕНИЕ

№ 12-128/2024
14 октября 2024 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО2 на определение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 19 августа 2024 года о возвращении ее жалобы на определение участкового уполномоченного полиции ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» от 8 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области ФИО1,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» от 8 мая 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

6 августа 2024 года в Дубровский районный суд Брянской области поступила жалоба <данные изъяты> М.Н. на указанное определение, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 19 августа 2024 года жалоба <данные изъяты> М.Н. возвращена ей без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, <данные изъяты> М.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на отсутствие у судьи районного суда специальных познаний, необходимых для формулирования выводов, относящихся к предмету почерковедческой экспертизы. Указывает на неприведение судьей районного суда мотивов, свидетельствующих о наличии достаточных признаков и критериев, которые бесспорно указывали бы на неоригинальность ее подписи, или на то, что поданная ею жалоба является копией. Утверждает, что жалоба была подана ею в подлиннике, ее подпись в ней была оригинальной и выполнена ручкой с черной гелевой пастой.

В судебное заседание <данные изъяты> М.Н., ее представитель ФИО4, глава Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах <данные изъяты> М.Н., представил посредством факсимильной связи ходатайство, представляющее собой его позицию относительно жалобы <данные изъяты> М.Н. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определения о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из общих принципов осуществления правосудия, данное определение может быть обжаловано потерпевшим, поскольку затрагивает право указанного лица на судебную защиту.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

По смыслу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты должна быть подана в виде оригинала, с собственноручной подписью обратившегося с жалобой лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Возвращая без рассмотрения жалобу, поданную <данные изъяты> М.Н. на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что данная жалоба подана в виде копии, а имеющаяся в ней подпись заявителя являлась неоригинальной, была воспроизведена печатным способом, при этом подлинный экземпляр жалобы не представлен, что не позволяло со всей очевидностью установить, от кого исходит жалоба, подана ли она лицом, обладающим таким правом.

В материалах дела в настоящее время имеется только копия жалобы, поданной <данные изъяты> М.Н. в Дубровский районный суд Брянской области, поскольку сама жалоба вместе с приложенными к ней документами 11 сентября 2024 года возвращена заявителю и согласно уведомлению о вручении (л.д. 57) получена <данные изъяты> М.Н. 14 сентября 2024 года.

Вместе с тем, возвращенная в адрес <данные изъяты> М.Н. и полученная ею жалоба, в Брянский областной суд последней не представлена, в связи с чем ее доводы о подаче ею в Дубровский районный суд Брянской области жалобы в подлиннике, с собственноручной оригинальной подписью являются бездоказательными.

Более того, из материалов дела следует, что 12 сентября 2024 года в Дубровский районный суд Брянской области поступила жалоба <данные изъяты> М.Н. на определение участкового уполномоченного полиции ОП «Дубровское» с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой последняя просит суд признать причины пропуска срока уважительными, при этом учесть, что ошибка, выразившаяся в направлении ею в суд жалобы в копии и послужившая основанием для ее возвращения без рассмотрения, устранена ею в десятидневный срок.

Тем самым, <данные изъяты> М.Н. подтвержден факт того, что ее первоначальная жалоба была подана в суд в виде копии.

Кроме того, ссылка <данные изъяты> М.Н. в настоящей жалобе на выполнение ею подписи в первоначальной жалобе, поданной в Дубровский районный суд Брянской области, ручкой с черной гелевой пастой, которой она пользуется более пяти лет, является несостоятельной, поскольку поданная ею в Брянский областной суд жалоба на определение судьи Дубровского районного суда Брянской области о возвращении ее жалобы без рассмотрения подписана <данные изъяты> М.Н. с использованием ручки с синей пастой.

Участники производства по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своим правами и обязанностями, и не допускать злоупотребления правом.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают обоснованность вывода судьи районного суда о нарушении <данные изъяты> М.Н. порядка подачи жалобы.

Оспариваемое определение вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

определение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 19 августа 2024 года о возвращении жалобы <данные изъяты> ФИО2 на определение участкового уполномоченного полиции ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» от 8 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> М.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов