Приговор № 1-54/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-54/2023

Дело №1-54/2023

68RS0011-01-2023-000207-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Котовск, Тамбовская область

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Котовска Тамбовской области Синявского Р.В., ФИО3 и ФИО5,

защитника – адвоката Октябрьского филиала НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО6, представившего удостоверение №805 и ордер №68-01-2023-00522745 от 23 марта 2023 года,

подсудимой: ФИО7,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершила незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2022 года, но не позднее ДАТА, точная дата и время не установлено, совместно проживающие по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, и находящие по месту жительства, ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, в интернет магазине «Тамбовский Волк» в мессенджере «Telegram», через неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрели наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – №-Метилэфедрон, массой не менее 0,37 грамма.

Получив от неустановленного следствием лица информацию через мессенджер «Telegram» о месте нахождения тайника-закладки ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, располагали сведениями о её местонахождении, имея описание, фотоизображение и координаты. Приобретенная, ФИО7 и лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, наркотическое средство находилось в г. Котовске Тамбовской области и располагалась отдаленно от района их проживания в тайнике-закладке. Лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, движимое корыстными побуждениями, предложило ФИО7 сбыть приобретенное ими наркотическое средство другим пользователям мессенджера «Telegram», на что ФИО7 дала свое согласие. 31 октября 2022 года около 07 часов ФИО7, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, по месту жительства по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений по указанию данного лица и в общих интересах, используя принадлежащий ей мобильный телефон «HONOR» с абонентским номером №_________ в мессенджере «Telegram», где была зарегистрирована под ником №_________» и именем пользователя №_________ разместила сообщение о том, что желает продать тайник-закладку с наркотическом средством в г. Котовске. На данное сообщение ответил пользователь мессенджера «Telegram» Свидетель №3, использующий абонентский №_________, зарегистрированный под ником «№_________ и именем пользователя №_________», который в переписке с ФИО7 сообщил, что желает приобрести наркотическое средство. В переписке с Свидетель №3, ФИО7 по ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, сообщила, что стоимость наркотического средства составляет сумму 2000 рублей, которые он должен перевести после того как найдет тайник-закладку с наркотическим средством. ФИО7 сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, сведения о том, что нашла покупателя на тайник-закладку, приобретенную ими ранее. Лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, имея общий преступный корыстный умысел с ФИО7, направленный на сбыт наркотического средства и действуя совместно, используя принадлежащий данному лицу мобильный телефон «TECNO» абонентский №_________ в мессенджера «Telegram», где был зарегистрирован под ником «Кот Базилио» и именем пользователя №_________ по указанному ему адресу ФИО7, направил сообщение Свидетель №3 с данными о месте нахождения тайника-закладки, которое имело описание и фотоизображение с координатами, расположенной в г. Котовске.

Свидетель №3, располагая информацией о месте нахождения тайника-закладки, реализуя преступный умысел, в период времени с 11 часов 54 минуты ДАТА, прибыл по сообщенному ему ФИО7 и лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, по адресу, расположенному в массиве у АДРЕС, которое имело географические координаты №_________, где незаконного приобрел сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>, которое поместил в карман одетых на нем брюк.

31 октября 2022 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут сотрудниками ГНК ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, при личном досмотре Свидетель №3 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, массой 0,37 грамма, которое согласно справке ЭКЦ УМВД России по АДРЕС №_________ от ДАТА и заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по АДРЕС №_________ от ДАТА, является наркотическим средством - ?-№_________.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства – №-Метилэфедрон, является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого вещества общей массой 0,37 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства - №-Метилэфедрон, образует значительный размер (от 0,2 грамма до 1 грамма).

Подсудимая – ФИО7 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний в отношении преступлений отказалась и ходатайствовала об оглашении её показаний, данных в ходе предварительного следствия.

С согласия сторон и по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимой, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из показаний следует, что она зарегистрирована в мобильном мессенджере «Telegram» под ником №_________» и имеет имя пользователя №_________ Данный аккаунт привязан к её номеру - №_________. Ей известно, что в указанном мессенджере есть магазин наркотических средств с названием «Тамбовский волк», у которого есть чат для общения, в нем она состоит, ведет переписку и общается с людьми. У лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, на его мобильном телефоне также есть мессенджер «Telegram», в котором он зарегистрирован под ником №_________» с именем пользователя №_________». В конце октября 2022 года она совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, через приложение «Telegram» в магазине «Тамбовский волк» через бот был приобретен наркотик «соль». Данная закладка с наркотиком находилась в АДРЕС. Так как АДРЕС, находится далеко от АДРЕС, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, посоветовался с ней и они решили перепродать закладку тому, кто сможет её забрать. На что он попросил её списаться в чате интернет-магазина «Тамбовский волк» и предложило купить их закладку, что она и сделала. Ей в чате ответил пользователь под ником №_________», который представился ФИО4 и сказал, что он может забрать закладку. Она сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, о том, что нашла человека и отправила ему данные ФИО4, которому лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, сбросило координаты тайника-закладки с наркотиком. За данный наркотик ФИО4 должен был в дальнейшем, после того как заберет себе наркотик перевести им денежные средства в сумме около 2000 рублей, точной суммы не помнит. Лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, отправило со своего ника «№_________», ФИО4 на его ник «№_________» координаты с закладкой, которая находилась в АДРЕС, также они пообщались между собой на разные темы, обменялись личными фотографиями. Далее ФИО4 пояснил, что поехал в АДРЕС за наркотиком, который они ему сбыли и спустя некоторое время ФИО4 перестал выходить на связь. Она поняла, что с ним может быть, что-то не так, после чего удалила с ним переписку.

ДАТА в утреннее время она находилась по месту жительства совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, когда к ним домой пришли сотрудники полиции. Они представились и пояснили, что в отношении них имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего предложили осмотреть их квартиру, на что они согласились. Перед началом осмотра, в присутствии понятых им было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ к свободному обороту, на что они пояснили, что таковых не имеют. Далее в ходе осмотра было обнаружено и изъято два мобильных телефона, принадлежащие ей и лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, полимерные пакетики, принадлежащие ей, которые она хотела использовать для хранения бисера, стеклянная колба со следами нагара через которую она употребляла наркотические средства, а также блокнот принадлежащий лицу, в отношении которого дело приостановлено. Данные предметы были упакованы, опечатаны печатью с подписями присутствующих лиц. Также составлен соответствующий протокол и произведена фотосъемка. Свою вину в незаконном сбыте наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 175-177, 185-188).

После оглашения показаний, вопросов к подсудимой от участников судебного заседания не поступило, ФИО7 показания подтвердила.

Доказательствами виновности подсудимой в совершении преступления являются показания свидетелей и материалы уголовного дела.

Свидетель – Свидетель №4 (старший оперуполномоченный ГНК ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании пояснил, что ДАТА по имеющейся оперативной информации осуществлялось наблюдение за участком местности, где может находиться Свидетель №3 и при себе иметь наркотическое средство. Наблюдение осуществлялось в лесном массиве в районе АДРЕС принято решение о задержании Свидетель №3, и он был остановлен, после чего доставлен в ОМВД АДРЕС в кабинет №_________. Досмотр Свидетель №3 осуществлялся в присутствии двух понятых, перед началом досмотра ему были разъяснены его права и обязанности, а также предложено добровольно выдать, если имеются запрещенные предметы. Он пояснил, что в кармане у него есть наркотическое средство «соль». После чего был изъят мобильный телефон и вещество светло-коричневого цвета, все упаковано, опечатано. Данное вещество находилось в светлом свертке. Он пояснил, что приобрел изъятое вещество у неизвестного лица через приложение «Телеграмм» у пользователя под ником «№_________». Он общался с пользователем под ником «№_________», впоследствии ему были сброшены координаты, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, расположенный в АДРЕС. В ходе проведения оперативно розыскного мероприятия под данными никами были установлены ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, которые совместно проживали в р.АДРЕС. При выезде в р.АДРЕС по месту их жительства, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты их сотовые телефоны, а также предметы, свидетельствующие о потреблении наркотических средств. Денежные средства в размере 2000 рублей Свидетель №3 не успел перевести за закладку с наркотическим средством, так как был задержан.

ФИО10 (оперуполномоченный ГНК ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показал, что в октябре 2022 года в отношении Свидетель №3 проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенном в лесном массиве в районе АДРЕС, так как имелась оперативная информация, что Свидетель №3 при себе может незаконно хранить наркотическое средство. В ходе оперативного мероприятия Свидетель №3 был остановлен и доставлен в отдел полиции, куда были приглашены и понятые, в присутствии которых Свидетель №3 был досмотрен. У него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом и телефон. Позже установили, лиц, которые сбыли данное вещество Свидетель №3, они проживали в р.АДРЕС. В дальнейшем был осуществлен выезд в р.АДРЕС, где осмотрено место жительства данных лиц, изъят мобильный телефон, в котором обнаружена переписка в сети «Телеграмм» с Свидетель №3

ФИО11 в судебном заседании показал, что при помощи мобильного телефона через приложение «Telegram» в чате «Тамбовский Волк» общался с девушкой с никнеймом №_________», которая подарила ему адрес, и он по нему забрал «закладку». Разговора о продажи никакого не было, если только отблагодарить подарком. После непродолжительного общения с неё девушка задала вопрос «может ли он съездить в АДРЕС и забрать по адресу вещество», он ответил сообщением о согласии. Он должен был просто забрать закладку с другого аккаунта в «Telegram», ему прислали две фотографии с координатами – это лесополоса АДРЕС. Денежные средства за закладку он не собирался платить. Когда он поднял закладку, его остановили сотрудники полиции и в отделе полиции в присутствии двух сотрудников полиции и двух понятых, он добровольно выдал вещество – «соль» весом примерно 0,5 грамм. Также у него был изъят и его сотовый телефон, с которого велась переписка. Он имеет ник в «Telegram» - «№_________

По правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ (существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде) показания свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены, данные им в ходе следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что ДАТА он списался с неизвестным ему пользователем в «Телеграмм» приложении с ником «№_________», как позже стала известно, что под данным ником был пользователь ФИО2, которая пояснила, что ею была приобретена «закладка» у пользователя «Тамбовский Волк», но в связи с тем, что она живет в р.АДРЕС, а «закладка» находится в АДРЕС, то ей далеко ехать за данной «закладкой» с наркотическим средством. «№_________» предложила забрать «закладку» с наркотическим средством ему за денежные средства в сумме 2000 рублей, на что он согласился. Он спросил координаты тайника, пояснив, что после того как поднимет наркотик переведет ей деньги. Она сразу не соглашалась и сказала, что ей нужно посоветоваться с мужем. В дальнейшем переписке она согласилась и пояснила, что координаты тайника-закладки сбросит муж, который зарегистрирован в приложении «Телеграмм» под ником «№_________», как ему позже стало известно, под этим ником было лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено. Далее «№_________ сбросил ему фотографию с координатами тайника-закладки наркотического средства в АДРЕС. По указанным координатам он забрал «закладку» и когда шел по направлению к остановке, чтобы вернуться в АДРЕС, то его на улице остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС. В кабинет были приглашены понятые. Перед началом его личного досмотра, было предложено выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Он пояснил, что в кармане его брюк находится пакетик с наркотическим средством «Соль», который он незадолго до его остановки поднял в АДРЕС. Также он пояснил, что приобрел данную «закладку» через «№_________». Пакетик с наркотическим средством «Соль» был у него изъят, а также изъят его мобильный телефон». По факту приобретения наркотического средства в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем направлено и рассмотрено судом. За данное преступление ему назначили 300 часов обязательных работ (Т.1 л.д. 74-76).

После оглашений показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил, от участников судебного заседания вопросов по оглашенным показаниям не возникло.

ФИО12 в судебном заседании показал, что в октябре 2022 года он шел с работы домой. К нему подошел сотрудник полиции, попросил быть понятым при досмотре человека. Он согласился, после чего он проследовал в кабинет отдела полиции, где находился молодой человек. Этому молодому человеку предложили выдать запрещенные вещества, если они у него есть. Он показал на карман, там у него был сверток и телефон. Сверток был маленький, примерно 2 на 4 см., вещество внутри свертка было кристаллическое, как соль, оранжевого цвета. Досмотр молодого человека осуществлялся также в присутствии и второго понятого.

По правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ (существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде) показания свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены, данные им в ходе следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что ДАТА он был приглашен сотрудниками ОМВД России по АДРЕС в качестве понятого. Также был приглашен и второй понятой. Их проводили в кабинет №_________ ОМВД России по АДРЕС, где находился ранее им незнакомый мужчина, который представился ФИО13, ДАТА. После этого Свидетель №3 сотрудниками полиции было разъяснено, что в отношении него будет проведен личный досмотр и ему было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы вещества. Свидетель №3 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Соль», которое он хранить для личного потребления. В правом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с сыпучим веществом светло коричневого цвета. Пакетик с веществом был упакован и изъят. Также у Свидетель №3 был изъят мобильный телефон марки «MEIZU» Свидетель №3 пояснил, что наркотическое средство, которое было изъято у него в пакетике, он приобрел по интернет переписке через закладку в АДРЕС у жителя р.АДРЕС (Т.1 л.д. 56-57).

После оглашений показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил, от участников судебного заседания вопросов по оглашенным показаниям не возникло.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены в соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (смерти свидетеля), данные им в ходе следствия, из которых следует, что ДАТА он был приглашен сотрудниками ОМВД России по АДРЕС в качестве понятого. Также был приглашен и второй понятой. Их проводили в кабинет №_________ ОМВД России по АДРЕС, где находился ранее им незнакомый мужчина, который представился ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого Свидетель №3 сотрудниками полиции было разъяснено, что в отношении него будет проведен личный досмотр и ему было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы вещества. Свидетель №3 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Соль», которое он хранить для личного потребления. В правом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с сыпучим веществом светло коричневого цвета. Пакетик с веществом был упакован и изъят. Также у Свидетель №3 был изъят мобильный телефон марки «MEIZU» Свидетель №3 пояснил, что наркотическое средство, которое было изъято у него в пакетике, он приобрел по интернет переписке через закладку в АДРЕС у жителя р.АДРЕС (Т. 1 л.д. 54-55).

После оглашений показаний свидетеля Свидетель №1 вопросов по оглашенным показаниям у участников судебного заседания не возникло.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- актом о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДАТА – сотрудники ГНК ОМВД России по АДРЕС в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об ОРД» провели ОРМ «Наблюдение» за гражданином Свидетель №3, которое начато в 11 часов 30 минут. Примерно в 11 часов 46 минут Свидетель №3 проследовал мимо АДРЕС в сторону АДРЕС. По пути следования Свидетель №3 регулярно оглядывался, было заметно, что он нервничал. С учетом имеющейся информации о Свидетель №3, а также его настороженным видом, было принято решение о его остановке и проверки. В 11 часов 54 минуты наблюдение прекращено (Т. 1 л.д. 22),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> от ДАТА – рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение» от ДАТА в отношении Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 20),

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ от ДАТА – предоставлены для приобщения к материалам уголовного дела рассекреченные результаты ОРМ в отношении Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 21),

- протоколом личного досмотра Свидетель №3 от ДАТА с фототаблицей - у Свидетель №3 изъяты, находившийся при нем в кармане штанов полимерный пакетик с веществом светло-коричневого цвета, а также из правого кармана куртки мобильный телефон «MEIZU», которые упакованы в разные конверты с подписями понятых (Т. 1 л.д. 23-25),

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по АДРЕС №_________ от ДАТА по веществу, «изъятому в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №3 ДАТА (КУСП №_________ от ДАТА)», согласно которой, представленное вещество массой 0,37 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - №-Метилэфедрон (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества) (Т. 1 л.д. 27),

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по АДРЕС №_________ от ДАТА по веществу «изъятому в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №3 ДАТА (КУСП №_________ от ДАТА)», согласно которому, представленное вещество массой 0,35 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - №-Метилэфедрон (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества) (Т.1 л.д. 39-41),

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей – осмотрена АДРЕС. 8 по АДРЕС р.АДРЕС; в ходе осмотра изъяты два мобильных телефона марки «TECNO» IMEI 1 – №_________ и IMEI 2 – №_________ и марки «HONOR DLI-NL20» IMEI 1 – №_________ и IMEI 2 – №_________, записной блокнот, трубка с бумагой, полимерные пакетики; все упаковано в отдельные пакеты и опечатаны печатью №_________ (Т. 1 л.д.28-35),

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по АДРЕС №_________ от ДАТА по «трубке и фрагменту бумаги» изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, на представленных предметах (трубке и фрагменте бумаги) обнаружено наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - №-Метилэфедрон, в следовых количествах (то есть ввиду крайне малого содержания дать количественную оценку не представляется возможным (Т. 1 л.д. 47-49),

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДАТА с фототаблицей и от ДАТА с фототаблицей - осмотрен мобильный телефон «MEIZU» бело-розового цвета; при включении телефона на экране имеется приложение «Телеграмм», при открытии приложения появляется список контактов (телеграмм аккаунтов). Основной аккаунт имеет имя «Одиночка» и абонентский №_________. Среди контактов есть «derskaya kohehka» и «Кот Базилио».

При просмотре сообщений с аккаунтом «№_________» за ДАТА имеется переписка и голосовые сообщения с 07 часов 49 минут. Мужской голос принадлежит аккаунту «Одиночка», женский «derskaya kohehka». В ходе общения идет речь о приобретении женщиной закладки в АДРЕС. Однако она находится в р.АДРЕС, на такси до АДРЕС 2200 рублей, в р.АДРЕС закладка стоит 2400 рублей, поэтому она хочет продать закладку. Мужской голос изъявил желание съездить в АДРЕС и посмотреть закладку, направляет фото. Женский голос поясняет, что бы «Одиночка» списался с её мужем и тот пришлет ему адрес закладки.

При просмотре сообщений с аккаунтом «Кот Базилио» за ДАТА имеется переписка с 08 часов 44 минуты с «Одиночкой». «Кот Базилио» сообщение в виде GIF с изображением обезьяны с сигаретой и текстом: «КРБ «янтарь» 0,5 АДРЕС городок, тайник, камень, черная иза, вид АДРЕС Господа, будьте аккуратными при съеме клада, снимайте потихоньку кору, листья (по метке) дабы избежать его потери. АДРЕС далее расположено фото, которое не активно.

Текстовое сообщение «№_________»: Спасибо, ниже GIF сообщение «двое мужчин бьющих по рукам».

На рабочем столе телефона имеется приложение «Галерея», при открытии которого за ДАТА имеются скриншоты с географической картой и координатами АДРЕС На карте расположена АДРЕС.

Участвующий в осмотре от ДАТА Свидетель №3 пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему. В приложении «Telegram» он с аккаунтом «№_________ а также с аккаунтом №_________» ведет переписку. В данной переписке с владельцами аккаунтов он договаривается с ними на приобретение у них наркотического средства. В результате переписки данные аккаунты за обещанные им денежные средства сообщили координаты тайника-закладки с наркотическим средством в АДРЕС. Пользователем аккаунта «№_________» была ФИО2, под аккаунтом №_________ её муж. Координаты тайника-закладки в приложении «Telegram» ему сбросил «№_________». После того как её муж сбросил координаты они еще не долгое время общались с ним в приложении «Telegram» на различные темы. В ходе общения они обменялись личными фотографиями. Координаты закладки-тайника сохранились в папке «Галерея» (Т. 1 л.д. 65-71 и 77-89).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА с фототаблицей – осмотрен, признанный в качестве вещественного доказательства» мобильный телефон марки «HONOR», модель «DLI-TL20», IMEI 1 – №_________ и IMEI 2 – №_________, в корпусе серого цвета. Экран мобильного телефона имеет множественные сколы и трещины. При включении мобильного телефона экран заблокирован, введен пароль 2008. В мобильном телефоне установлено приложение «Telegram», при открытии приложения отображается аккаунт «№_________» с абонентским номером №_________, имя пользователя №_________». В ходе осмотра переписки значимой информации не установлено (Т. 1 л.д. 92-97),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА с фототаблицей – осмотрен, признанный в качестве вещественного доказательства» мобильный телефон марки «TECNO SPARK 5Air» IMEI 1 – №_________ и IMEI 2 – №_________, в корпусе черного цвета. Экран мобильного телефона имеет множественные сколы и трещины. При включении мобильного телефона экран заблокирован, введен пароль 2020. В мобильном телефоне установлено приложение «Telegram», при открытии приложения отображается аккаунт «№_________» с абонентским номером №_________, имя пользователя №_________». В ходе осмотра переписки значимой информации не установлено (Т. 1 л.д. 99-103),

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрен, признанный в качестве вещественного доказательства, блокнот, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, на котором имеется рукописная запись «№_________д. 105-108).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ показания подсудимой, свидетелей и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО7 в инкриминируемом деянии. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. После оглашения протоколов допроса свидетелей вопросов у участников судебного заседания не возникло.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований сомневаться в исследовании и заключении экспертизы, предоставленных стороной обвинения и проведенных по уголовному делу, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами. Выводы исследования и экспертизы являются ясными, понятными и научно обоснованными. Суд оценивает их как самостоятельно, так и в соответствии с другими доказательствами и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицируя совершение действий подсудимой по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, носили совместный согласованный характер, дополняли друг друга и имели предварительную договоренность по сбыту Свидетель №3 наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – №-Метилэфедрон, массой не менее 0,37 грамма.

Обстоятельства сбыта наркотического средства ДАТА Свидетель №3 указывают на то, что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, непосредственно принимали участие в совершении преступления, оба были осведомлены о месте «тайника-закладки» наркотического средства (лесной массив у АДРЕС), действовали согласованно и на достижение единого умысла, то есть выступали как исполнители, выполнявшие объективную сторону преступления.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Перед незаконным сбытом наркотического средства ДАТА Свидетель №3, последний вел общение через мессенджер «Telegram», установленного на его мобильном телефоне с абонентами также через приложение «Telegram», установленного на мобильном телефоне ФИО7 через аккаунт «№_________» под именем пользователя №_________ и с установленного на мобильном телефоне лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, через аккаунт «№_________» и именем пользователя №_________». Из голосовых сообщений и переписки следует, что первоначально ФИО7 договаривалась с Свидетель №3 о продаже ему наркотического средства, разместив сообщение о том, что желает продать тайник-закладку с наркотическим средством, которая размещена в АДРЕС. В последующем переговоры с Свидетель №3 вело уже лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, которое в итоге направило сообщение последнему с данными о месте нахождения тайника-закладки - с адресом описания местонахождения и фотографиями.

То есть ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, выполнили все зависящие от них действия в составе группы лиц по предварительному сговору, направленные на их незаконный сбыт.

При этом подсудимая и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено действовали умышленно и с корыстной целью, осознавали, что совершают незаконные действия с наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен законом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует как оконченное преступление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДАТА №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как следует из обстоятельства преступления ФИО7 и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, информация о месте нахождения наркотического средства в тайнике-закладке была доведена до сведения непосредственного потребителя наркотического средства – Свидетель №3, который в последующем обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, изъял его из тайника и поместил в одежду.

Задержание в последующем Свидетель №3 сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» и изъятие наркотического средства, не влияет на квалификацию как оконченного преступления у подсудимых.

Не влияет на квалификацию преступления как оконченное и факт того, что Свидетель №3 не смог перечислить денежные средства за приобретенное наркотическое средство, так как под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную как на их возмездную, так и безвозмездную реализацию другому лицу (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции (п. 13 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации №_________ от ДАТА).

Исходя из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации перепродажа наркотического средства не влияет на квалификацию действий ФИО7 как незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства – №-Метилэфедрон, относится к наркотическим средствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд определяет в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер изъятого вещества общей массой 0,37 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства - №-Метилэфедрон, образует значительный размер (от 0,2 грамма до 1 грамма).

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение, так как подсудимые при помощи мобильных телефонов «HONOR» и «TECNO», используя сеть «Интернет» через мессенджер «Telegram» вели общение по сбыту наркотического средства с Свидетель №3, который также использовал свой мобильный телефон «MIEZU» и мессенджер «Telegram». Информация о месте нахождении тайника-закладки была передана Свидетель №3, посредством сети «Интернет» через мессенджер «Telegram».

По данным ТОГБУЗ «Инжавинская центральная районная больница» и ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» подсудимая ФИО7 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д. 124, 138).

В соответствии с амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от ДАТА №_________-А, ФИО7 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживала ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у неё не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности её ориентировки в окружающем, целенаправленный характер её действий, отсутствие в её поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО7 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО7 настоящим обследованием не выявлено (Т. л.д. 113-115).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО7, её состоянии здоровья, а также её поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Подсудимая ФИО7 вину свою в инкриминируемом преступлении признала полностью и в содеянном раскаялась; со слов имеет заболевания матки; работала; на момент совершения преступления судимости не имела.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной администрацией Инжавинского поссовета Тамбовской области - ФИО7 ранее была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, материалы в поссовет с ОМВД по АДРЕС на ФИО7 и жалобы не поступали, при администрации Инжавинского поссовета не обсуждалась (Т. 1 л.д. 196).

По сведениям характеристики от соседей – ФИО7 зарекомендовала себя с положительной стороны, конфликтов с соседями не имела, общественный порядок не нарушала, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечена (Т. 2 л.д. 150).

В представленной характеристике по месту работы в пекарне <данные изъяты> ФИО14 в должности пекаря, отмечается, что ФИО7 успешно справлялась со своими обязанностями, в отношении работы инициативна, позитивна, предприимчива, прислушивалась к мнению коллег и начальства, в коллективе со всеми поддерживала дружеские отношения, доброжелательна и сдержана, в любой ситуации готова к мирному решению конфликта, в нарушении трудовой дисциплины и употреблении спиртных напитков не замечена (Т. 2 л.д. 151).

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимой, суд учитывает в целом состояние здоровья ФИО7, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая сотрудничала со следствием путем добровольного разрешения сотрудникам полиции осмотреть её жилое помещение в ходе осмотра места происшествия от 15.11.2022, после чего ФИО7 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой подробно пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, то есть давала правдивые и полные показания. При этом действия ФИО7 носили добровольный характер.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимой других смягчающих ей наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО7 решением <данные изъяты> лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребёнка - ФИО1, ДАТА года рождения. Доказательств, того, ФИО2 оказывает материальную помощь ребенку, как и другим членам семьи, подсудимой не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО7 от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО7 совершила особо тяжкое преступление, фактическое её участие в преступлении, совершенного в соучастии, данных о её личности, для обеспечения целей наказания - исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, при реальном его отбытии. Оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оценив данные о личности подсудимой, её имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении срока наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2 ст. 64 УК РФ).

Учитывая совокупность обстоятельств, которые суд признает исключительными, связанных с поведением ФИО7 после совершения преступления – не скрывалась от органов следствия, содействовала органу предварительного расследования, что способствовало установить все значимые обстоятельства преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств - признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, не привлечение к уголовной ответственности на момент совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание по преступлению с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает, что назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ будет соразмерно совершенному подсудимой преступлению и её личности.

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывание наказания подсудимой в виде лишения свободы, суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым ФИО7 меру пресечения оставить в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимой, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции об общества, судом не установлено и не было представлено участниками судопроизводства.

По правилам ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания при осуждении за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговором Котовского городского суда АДРЕС в отношении Свидетель №3 осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, вещественное доказательство в виде порошкообразного вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – №-Метилэфедрон, массой 0,33 грамма, полимерную трубку, фрагмент бумаги, постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, до рассмотрения уголовного дела, возбужденного ДАТА по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела на основании постановления дознавателя от ДАТА (Т. 1 л.д. 130).

То есть, приговором суда постановлено хранить наркотическое средство, полимерную трубку и фрагмент бумаги, до рассмотрения настоящего уголовного дела (Т. 1 л.д.17, 130).

В качестве вещественного доказательства порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – №-Метилэфедрон, массой 0,33, полимерная трубка и фрагмент бумаги, признаны по настоящему делу постановлением от ДАТА и осмотрены протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА (Т.1 л.д. 62-64).

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Постановлением следователя СО ОМВД России по АДРЕС от ДАТА возбуждено уголовное дело №_________ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по факту незаконного сбыта ФИО7 и лицу, в отношении которого производство по настоящему делу приостановлено, бесконтактным способом неустановленным лицом не позднее ДАТА наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – №-Метилэфедрон, массой 0,37 грамма.

В связи с этим, суд определяет хранение вещественных доказательств по уголовному делу в виде вышеуказанного наркотического средства массой 0,33 грамма (израсходованного 0,04 грамма с учетом исследования и экспертизы), полимерной трубки и фрагмента бумаги, в камере хранения ОМВД России по АДРЕС, до принятия процессуального решения по уголовному делу №_________.

Аналогичное решение суд принимает и в отношении мобильного телефона MEIZU, который использовался как средство для совершения преступления.

Мобильный телефон марки «Honor» модель «DLI-TL20», переданный на хранение ФИО7, оставить ей по принадлежности. Вопрос о судьбе вещественных доказательств в виде - мобильного телефона торговой марки «TECNO SPARK 5 Air» модель «TECNO KD6» и блокнота, подлежит разрешению при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено.

Вопрос по судебным издержкам разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Отбывание наказания ФИО7 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с 06 сентября 2023 года (включительно) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт коричневого цвета с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства – №-Метилэфедрон, массой 0,33 грамма (с учетом израсходованного 0,04 грамма в ходе исследования и экспертизы), полимерную трубку и фрагмент бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №_________,

- мобильный телефон марки «MEIZU, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №_________,

- мобильный телефон марки «Honor» модель «DLI-TL20», переданный на хранение ФИО7, оставить ей по принадлежности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств в виде - мобильного телефона торговой марки «TECNO SPARK 5 Air» модель «TECNO KD6» и блокнота, подлежит разрешению при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов