Приговор № 1-32/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1- 32/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2017 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Бескрестновой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст. пом. прокурора г. Снежинска Скоробогатова А.Г.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н..,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, проживал <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

25.02.2017 года около 23 часов в квартире по адресу <адрес> возникла ссора между <данные изъяты> ФИО1 и Потерпевший №1, на почве неприязненных отношений, в том числе из-за аморального поведения – обмана ФИО5 ФИО1, обещавшего последнему не уходить к другим знакомым, не уносить спиртное без его ведома, что явилось поводом к избиению Потерпевший №1, причинения ему вреда здоровью со стороны ФИО1 В ходе ссоры ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью стал избивать Потерпевший №1: в коридоре квартиры он нанес Потерпевший №1 удар обутой ногой в область грудной клетки справа, а затем в комнате нанес лежащему на полу Потерпевший №1 множество ударов в область грудной клетки справа. В результате избиения ФИО1 ФИО17 были причинены: <данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

Оглашены его показания, данные на предварительном следствии в ходе допроса от 20.03.2017 года о том, что проживает <данные изъяты> ФИО14 в указанной квартире <данные изъяты>. 25.02.2017 года днем ФИО14 приобрел продукты питания и спиртное, они стали употреблять. Часть спиртного осталось, он – Пильщиков, уснул. Перед этим ФИО14 ему пообещал, что никуда не уйдет к знакомым, спиртное не унесет. Когда проснулся, то увидел, что ФИО14 нет, также как и спиртного, т.е. он его унес. Его – ФИО1 это разозлило. Ночью ФИО14 пришел домой, он был в состоянии опьянения. Он –Пильщиков, стал его ругать, схватил за шиворот, с силой толкнул, отчего тот упал на четвереньки, ударил его правой ногой в правый бок. Потом затащил его в комнату, когда он лежал на спине, стал пинать его в правый бок, нанес несколько ударов. На ногах были зимние черные кроссовки. Потом ушел из квартиры. На следующий день ФИО14 стало плохо, он держался на живот, он – Пильщиков покупал ему обезболивающие. 03.03.2017 года к ним пришла ФИО18, которая увидела ФИО14, вызвала полицию и скорую. (л.д.№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. Также дополнил, что избивал ФИО14 из-за того, что тот всегда обманывал его, уходил к другим знакомым, хотя обещал, что никуда не пойдет.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте он показал квартиру по адресу <адрес>, где избил ФИО14 ногами. (л.д. №)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что Пильщиков его приятель, часто выпивают вместе спиртное. 25.02.2017 года Пильщиков находился у него дома, он – ФИО14, собирался уходит к другу, но Пильщиков возражал, обещал не уходить, но все же ушел. Вернулся около 23 часов в состоянии опьянения, в какой-то момент произошел конфликт с ФИО1. После этого почувствовал удар, после чего Пильщиков стал его пинать в грудь справа, сначала наносил удары в коридоре, потом в комнате, при этом он лежал на спине в комнате. После окончания избиения лег на кровать и заснул. В период с 26.02.2017 года по 03.03.2017 года находился дома, плохо передвигался, все время лежал, были боли. В этот период Пильщиков приходил, приносил таблетки. В больницу не просил отвезти, т.к. думал, что все пройдет. 03.03.2017 года днем, когда был у него Пильщиков, пришла ФИО19. Увидев его – ФИО14, то, что он не встает с кровати стала его расспрашивать. Он сказал, что его избил Пильщиков. Потом ФИО20 вызвала полицию, скорую.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО14 ее знакомый, знает, что у него проживает Пильщиков. 25.02.2017 года около 23 часов приходила к ФИО14, услышала мужские голоса из окна кухни, не решилась туда заходить. Попросила проходившего мимо ФИО21 занести продукты. Тот через несколько минут вышел и сказал, что продукты оставил в коридоре. 03.03.2017 года позвонила ФИО14, тот сказал, что ему трудно дышать, <данные изъяты>. Она пришла в квартиру, там увидела, что ФИО14 держится за живот, ребра, сказал, что его сильно избил Пильщиков несколько дней назад, ему больно. После чего она сообщила об этом в полицию. Видела на лице и теле ФИО14 множество кровоподтеков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал о том, что он 25.02.2017 года около 23 часа проходил мимо <адрес>. Знакомая ФИО22 попросила занести продукты ФИО14, т.к. боится туда зайти, т.к. там идет конфликт. Дверь квартиры была приоткрыта, он зашел в коридор и увидел как в комнате мужчина – Пильщиков, которого он знает в лицо, наносит удары лежащему ФИО14 ногами в область груди справа, а тот кричал от боли, никак не сопротивлялся. В конфликт не вмешивался, оставил продукты в коридоре и ушел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 25.02.2017 года к нему пришел знакомый ФИО14, вместе с которым был до 19-20 часов. После чего тот ушел, каких-либо телесных повреждений у него не было. В начале марта ему стало известно от ФИО23, что ФИО14 больнице. Приходил к нему, и тот был в тяжелом состоянии, сказал, что его избил Пильщиков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что является <данные изъяты>, у него дома часто бывает Пильщиков, с которым <данные изъяты> распивает спиртное. В конце февраля – начале марта 2017 ему позвонила ФИО24 сообщила, что <данные изъяты> сильно избил Пильщиков. Посетил <данные изъяты> только в больнице, у того было множество кровоподтеков, передвигался с трудом, пояснил, что его избил Пильщиков.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО10 – фельдшером «скорой помощи», о том, что выезжал 3.03.2017 года по указанному адресу на травму к Потерпевший №1, у того были <данные изъяты>, принято решение о госпитализации. ФИО14 пояснил, что его избил знакомый несколько дней назад.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2017 года – квартиры по адресу <адрес> – квартира <данные изъяты> Одну из комнат занимает ФИО14, остальные закрыты. (л.д.№)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1: имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые могли возникнуть 25.02.2017 года от ударов твердыми тупыми предметами – обутой ногой человека, при падении с высоты собственного роста возникнуть не могли. (л.д.№).

Согласно протокола выемки и осмотра у ФИО1 изъята обувь - пара мужских кроссовок, при этом Пильщиков пояснил, что именно в них находился во время нанесения ударов ногами. (л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевшего Потерпевший №1 об избиении и причинении ему вреда здоровью ФИО1 в результате избиения ногами объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причиненных травм – именно от нанесения ударов ногами, как тупыми твердыми предметами. Факт избиения Потерпевший №1 именно ФИО1 кроме показаний потерпевшего подтверждается и показаниями очевидца ФИО11, который непосредственно видел это. Кроме того, после избиения Потерпевший №1 рассказал ФИО6, своему <данные изъяты> ФИО9, а также ФИО8, что его избил Пильщиков. О том, что его избил знакомый, потерпевший сообщил и фельдшеру «скорой помощи». ФИО8 непосредственно видел потерпевшего перед его уходом домой 25.02.2017 года, где он был подвергнут избиению, без каких-либо телесных повреждений. Сам Пильщиков вину признал и дал подробные показания об избиении им Потерпевший №1, которые также соответствуют полностью показаниям потерпевшего, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, у него изъята пара кроссовок, в которых он находился в момент избиения. Сразу после избиения ФИО1 ФИО14 последний каких-либо конфликтов не имел, находился дома до приезда скорой 03.03.2017 года, не падал, по заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью он получил именно в результате избиения. Это же подтверждается и тем, что ФИО14 именно после избиения несколько дней плохо себя чувствовал, испытывал боли.

Таким образом доказано, что в указанной квартире 25.02.2017 года около 23 часов ФИО1 стал избивать Потерпевший №1 наносил ему удары ногой в область ребер справа с достаточной силой, что повлекло <данные изъяты>. Это свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, который и был причинен, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Поводом к избиению был обман ФИО5 ФИО1, обещавшего последнему не уходить к другим знакомым, не уносить спиртное без его ведома. То, есть ФИО14 не сдержал свое слово, т.е. поступил аморально, нарушил общечеловеческие нормы поведения, общения людей.

В ходе конфликта Потерпевший №1 каких-либо действий на нанесение телесных повреждений в отношении ФИО1 не делал, какой-либо агрессии к нему не проявлял. Наоборот агрессия исходила только от подсудимого, потерпевший фактически не защищался. Это подтверждается как показаниями указанных участников конфликта, так и свидетеля ФИО7 При таких обстоятельствах каких-либо признаков необходимой обороны суд у ФИО1 - не усматривает. Какие-либо признаки внезапно возникшего сильного душевного волнения у ФИО1 нет, т.к. ФИО14 находился у знакомого ФИО25 несколько часов, Пильщиков его ждал дома, что свидетельствует об отсутствии признака внезапности у подсудимого при избиении.

ФИО1 умышленно подвергнул Потерпевший №1 избиению с целью причинения тяжкого вреда здоровью, который и был фактически причинен. Каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникает – он не состоит на учете у психиатра, нарколога (л.д.№), его поведение в суде адекватное.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких против жизни и здоровья. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> (л.д.№). Также суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности извинения перед потерпевшим, ухаживание за ним после причинения травмы до доставления в больницу; оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления: дача обезболивающих лекарств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Также смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем анализ дан выше, признание подсудимым вины. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не подтверждено, т.к. он после употребления спиртного днем 25.02.2017 года, уснул, после сна совершил преступление. Т.е. каких-либо отягчающих обстоятельств суд у ФИО1 не находит.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком до восьми лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания соответствующей санкции статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

С учетом общественной опасности содеянного, его обстоятельств – избиение потерпевшего, не оказывающего сопротивления, а также того, что Пильщиков <данные изъяты>, о чем свидетельствует как его показания таки и потерпевшего о систематическом употреблении спиртного, привлечением его в период в апреля 2016 года 7 раз к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с появлением в общественном месте в состоянии опьянения, распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, мелким хулиганством, что подтверждается справкой ОВД (л.д№), суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии осужденным лишения свободы. Оснований для условного осуждения суд не находит. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В этом случае для обеспечения исполнения приговора суда о реальном лишении свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть время предварительного заключения в срок отбывания наказания и исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с 15.03.2017 года.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: