Решение № 2-5258/2017 2-83/2018 2-83/2018(2-5258/2017;)~М-5315/2017 М-5315/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-5258/2017

Дело № 2 –83/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138454 рубля 78 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2015, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6900000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9969 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 4312000 рублей для приобретении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2015, под 20,30 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2015. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере 138454 рубля 78 копеек с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 4312000 рублей для оплаты автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления 2015 под 20,30 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2015.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным ничтожный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на комплексное банковское обслуживание заключенные между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком с Банком признан недействительным ничтожным вступившим в законную силу решением суда Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для истца в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2018 года.

Председательствующий С.М. Котова