Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело № 2-814/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ребровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ответчикам с требованиями об исключении из описи арестованного имущества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ДЭУ <данные изъяты>, легковой седан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет вишневый.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3660/2013 Ленинским районным судом г.Саратова приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Дэу <данные изъяты> По результатам рассмотрения дела, исковые требования судом удовлетворены. Взыскателю выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу выдана нотариальная доверенность на право владения, пользования и распоряжении автомобилем. На момент отчуждения данного транспортного средства оно не было подвергнуто аресту. Автомобиль был приобретен в аварийном состоянии и прежде чем произвести регистрацию транспортного средства на себя истец осуществил его ремонт. В настоящий момент в связи с имеющимися обеспечительными мерами истец не может произвести регистрацию транспортного средства на свое имя.

Ответчиком ФИО2 представлен отзыв на иск согласно которому он просит удовлетворить заявленные требования, подтверждает факт заключения договора купли-продажи и исполнение его сторонами.

Стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № Ленинским районным судом г.Саратова приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Дэу <данные изъяты>. По результатам рассмотрения дела, исковые требования судом удовлетворены. Взыскателю выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу выдана нотариальная доверенность на право владения, пользования и распоряжении автомобилем.Согласно полиса ОСАГО истец является страхователем спорного транспортного средства. При этом из пояснений ответчика ФИО2 данных при рассмотрении гражданского дела № следует, что денежные средства по договору купли-продажи ФИО1 ему переданы в полном объеме, а он в свою очередь передал автомобиль, т.е. договор купли-продажи исполнен сторонами.

Согласно материалам исполнительного производства №, в рамках исполнения решения суда судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, однако транспортное средство в постановлении не указано (л.д. 56).

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Факт передачи имущества покупателю подтверждается пояснениями сторон сделки, выданной на имя истца доверенностью.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ответчиками, как собственниками имущества, не оспорен.

В связи с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, требования истца права подлежат удовлетворению.

Кроме того, в момент заключения договора арест на имущество наложен не был. Данные обстоятельства, подтверждаются материалами исполнительного производства и материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить имущество – автомобиль ДЭУ Нексия, легковой седан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет вишневый от запрета на совершение регистрационных действий, наложенный определением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий