Решение № 2А-2657/2025 2А-2657/2025~М-1709/2025 М-1709/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-2657/2025

Дело № 2а-2657/2025

УИД 59RS0003-01-2025-003213-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, Отделу полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, начальнику Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управление МВД России по г. Перми ФИО3 о признании незаконным бездействия сотрудников Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по городу Перми,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований от 29 октября 2025 года – л.д. 41-42) к Отделу полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми о признании незаконным бездействия сотрудников Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по городу Перми, выразившегося в непринятии мер по направлению в адрес административного истца решения по существу поставленных вопросов в заявлении, зарегистрированном в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) от 04 апреля 2025 года № 9369 в установленные законом сроки.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03 апреля 2025 года ФИО1 с помощью сервиса направления обращений на сайте https://59.мвд.рф отправил заявление начальнику Отделу полиции № 3 Управления МВД России по г. Перми о привлечении правонарушителей из квартиры № дома № по <адрес> к предусмотренной законом ответственности. 05 июля 2025 года ФИО1 получил письмо о том, что его заявление, поступившее 03 апреля 2025 года в адрес Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми зарегистрировано в книге учета заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 04 апреля 2025 года №. На данный момент решение по существу его заявления, направленного 03 апреля 2025 года и зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений и преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) от 04 апреля 2025 года №, ФИО1 не получал, сотрудники Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми не приняли меры по направлению в адрес административного истца решения по его заявлению, поэтому их бездействие является незаконным.

Определением суда протокольной формы от 17 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми /л.д. 20/.

Определением суда протокольной формы от 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управление МВД России по г. Перми ФИО3 /л.д. 34-35/.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного иска с учетом уточнений настаивал.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Перми ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве /л.д.23-24, 49/.

Административные ответчики Отделение полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) УМВД России по город Перми, начальник Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управление МВД России по г. Перми ФИО3. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 4 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ дано определение обращению гражданина (далее - обращение) – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Обязательность рассмотрения обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, установлена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определены Руководством по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 27 ноября 2024 года № 808.

В соответствии с пунктом 34 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2024 года № 808 (далее - Руководство), письменные обращения, поданные в соответствии с подпунктом 21.6 Руководства непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно.

Письменные обращения, принятые в дежурной части, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, по поручению руководителя в установленном порядке передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Руководством.

Все обращения, поступившие в орган, организацию, подразделение системы МВД России в порядке, установленном пунктом 21 Руководства, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления (пункт 30).

По каждому вопросу, содержащемуся в обращении и относящемуся к компетенции органов, организаций, подразделений системы МВД России, в течение семи дней со дня регистрации обращения руководителем, руководителем самостоятельного подразделения или уполномоченным должностным лицом принимается одно из решений: принять к рассмотрению, направить обращение для рассмотрения в иной орган, организацию, подразделение системы МВД России (их самостоятельные подразделения), кроме обращений, относящихся к исключительной компетенции данного органа, организации, подразделения системы МВД России; направить поступившую в территориальный орган МВД России на районном уровне жалобу на результат рассмотрения предыдущего обращения в вышестоящий территориальный орган; рассмотреть аналогичное обращение в рамках ранее поступившего обращения, рассмотрение которого не окончено; оставить некорректное по изложению или форме обращение без рассмотрения (пункты 53-53.5). Обращение рассматривается по существу поставленных в нем вопросов в течение тридцати дней со дня присвоения ему регистрационного номера (пункт 63).

Результатом рассмотрения обращения является: направленный гражданину письменный, в форме электронного документа, или данный устно на личном приеме ответ (ответы) по существу всех поставленных вопросов; направленное письменное или в форме электронного документа уведомление гражданину: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения ; о размещении ответа на официальном сайте с указанием электронного адреса страницы официального сайта; а также решение о списании обращения в дело без ответа на основании резолюции уполномоченного лица (пункты 83-83.3).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляются гражданину: в форме электронного документа по адресу электронной почты на обращение, направленное гражданином в форме электронного документа; в форме электронного документа по адресу личного кабинета гражданина на ЕПГУ на обращение, направленное гражданином с использованием ЕПГУ; в письменной форме по почтовому адресу на обращение, направленное гражданином в письменной форме (пункт 103).

В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (ред. от 09 октября 2019 года) утверждена «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Согласно пункта 58 указанной Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Пунктом 59 указанной Инструкции установлено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.

59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

При этом решения, указанные в подпунктах 59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП. (пункт 61 указанной Инструкции)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 апреля 2025 года посредством сайта МВД России ФИО1 подано обращение № о привлечении правонарушителей из квартиры № к предусмотренной законом ответственности, в том числе по статье 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ за несоблюдение требований к содержанию животных, статьи 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК по факту нарушения режима тишины и покоя /л.д.43, 47/.

Согласно бланку резолюции от 04 апреля 2025 года № начальником отделения Л. указанное обращение передано УУП К. для организации проведения проверки в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок до 10 суток /л.д. 32 оборот/

04 апреля 2025 года на обращение ФИО1 направлен ответ № по ......., из которого следует, что в обращении содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 04 апреля 2025 года № 9369. Указано, что дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О результатах ФИО1 будет сообщено дополнительно /л.д. 32-33/.

21 августа 2025 года временно исполняющим обязанности начальника Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Л. материал проверки КУСП от 04 апреля 2025 года направлен письмом № начальнику государственной ветеринарной инспекции Пермского края для решения вопроса по подведомственности (по Федеральному закону № 498-ФЗ) и для сведения ФИО1 (по <адрес>, простым письмом (без разряда) ШПИ №) /л.д. 25-26/.

Также указанным письмом разъяснено, что согласно пункта 3.2 Приказа МВД России от 29 марта 2019 года № 205 «О несении службы участковых уполномоченных полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», исключена практика проведения проверок по заявлениям и сообщениям не относящимся к компетенции полиции.

09 сентября 2025 года начальником государственной ветеринарной инспекции Пермского края по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП от 21 марта 2025 года №, от 04 апреля 2025 года №, от 04 апреля 2025 года № Управления МВД России по г. Перми письмом от 09 сентября 2025 года № направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 2, 4, 5, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Руководством по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 27 ноября 2024 года № 808, Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 приходит к выводу, что совокупности условий, с которыми закон связывает возможность удовлетворения требований административного иска, в данном случае не имеется, бездействия должностных лиц отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по городу Перми, выразившегося в непринятии мер по направлению в адрес административного истца решения по существу поставленных вопросов в заявлении, зарегистрированном в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) от 04 апреля 2025 года № в установленные законом сроки, не установлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на обращение ФИО1 от 03 апреля 2025 года зарегистрировано, на него дан ответ от 04 апреля 2025 года о регистрации его в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) от 04 апреля 2025 года №, разъяснено, что дальнейшее рассмотрение заявления регламентируется специальными законами. В последующем материал направлен компетентному должностному лицу, 08 сентября 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое может являться предметом самостоятельной проверки в установленных законом сроке и порядке в случае несогласия с ним заявителя.

Таким образом, обращение заявителя рассмотрено, бездействия должностных лиц Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) по непринятию мер по направлению в адрес административного истца решения по существу поставленных вопросов в заявлении в установленные законом сроки, повлекшего нарушения прав административного истца, не установлено, что свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований.

Какого-либо бездействия должностных лиц отдела полиции судом не установлено, обращение, перерегистрированное в материал КУСП, было перенаправлено в Государственную ветеринарную инспекцию Пермского края, рассмотрено 08 сентября 2025 года, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направлено в адрес административного истца почтовым отправлением 09 сентября 2025 года.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, рассматривая административное исковое заявление в пределах заявленных требований, приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, Отделу полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, начальнику Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управление МВД России по г. Перми ФИО3 о признании незаконным бездействия сотрудников Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по городу Перми, выразившегося в непринятии мер по направлению в адрес административного истца решения по существу поставленных вопросов в заявлении, зарегистрированном в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) от 04 апреля 2025 года № в установленные законом сроки, – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева