Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Дело №2-1039/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Родионово-Несветайского района Татояна Г.М.,

ответчика ИП ФИО1,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ..... в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест, -

УСТАНОВИЛ:

В Новошахтинский районный суд ..... обратился прокурор ..... в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест, в котором просит обязать ИП ФИО1 организовать проведение специальной оценки условий труда.

В обоснование своих требований прокурор ..... ссылается на то, что прокуратурой ..... на основании указания прокурора ..... от ..... ...... «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1).

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ...... по ..... в качестве юридического лица с присвоением ОГРН: .......

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 22 ТК РФ закреплено право руководителя реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда, в то же время, обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе, законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие

государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426- ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Частью 1 ст. 8 вышеуказанного закона установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Проверка показала, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства ИП ФИО1 специальная оценка условий труда не проведена.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязанностей по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест нарушает права и законные интересы работников, индивидуализировать круг которых не представляется возможным, в виду- непостоянности и персональной изменчивости кадров.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

В судебном заседании помощник прокурора ..... Татоян Г.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования прокурора ..... признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. При этом пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. В представленном ответчиком заявлении указано, что он признает заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ. а также п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО1 не отрицает и не оспаривал факт того, что в ходе проведенной проверки было установлено, что им специальная оценка условий труда не проведена, что препятствует обеспечению безопасных условий труда работников.

Также ИП ФИО1 не оспаривает, что факт неисполнения обязанностей по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест, нарушает права и законные интересы работников, индивидуализировать круг которых не представляется возможным, ввиду непостоянности и персональной изменчивости кадров.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ИП ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора ......

Поскольку прокурор ..... обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета ..... подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора ..... в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 организовать проведение специальной оценки условий труда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета ..... государственную пошлину по делу в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: А.В. Говорун