Решение № 2-2416/2024 2-2416/2024~М-1629/2024 М-1629/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-2416/2024

Дело №2-2416/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002947-93

Мотивированное
решение изготовлено 31.07.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Бирюлевой У.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес***. Участок предоставлен под нежилое строение с кадастровым номером №***, имеющее адрес: адрес***, на срок с *** по ***. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на нежилое строение прекращено ***, зарегистрировано за ответчиком с ***. *** между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого к ответчику перешли все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком надлежщим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 531 911 рублей 13 копеек, пени за просрочку платежа за период с *** по *** в размере 367 846 рублей 03 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 783 026 рублей 05 копеек, пени за просрочку платежа за период с *** по *** в размере 367 846 рублей 03 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, представила письменный отзыв на возражения ответчитка, приобщенный к материалам дела, а так же представыила альттернативный расчет задолженности с учетом истекшего срока давности на подачу иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по части периода взыскания. Также полагал, что истцом произведен неверный расчет задолженности. Указал, что арендная плата за *** год уплачена полностью.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 Закона Мурманской области от 31.12.2003 №462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» до разграничения государственной собственности на землю Правительство Мурманской области устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008 №154-ПП/6 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1.3 Постановления 154-ПП/6 определено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований с учетом Положения.

Мурманским городским Советом принято Решение №16-154 от 24.06.2002 «Об утверждении положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах города Мурманска» (далее – Положение об арендной плате).

Пунктом 1.14 Положения об арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

Размер арендной платы за используемый участок определяется по методике, утвержденной Советом депутатов города Мурманска (пункт 1.8).

Арендная плата, уплачиваемая юридическими или физическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами (п.1.10).

Таким образом, Положением об арендной плате на арендатора возложена обязанность по самостоятельному исчислению и своевременному внесению арендной платы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО1 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №***.

Согласно пункта 1.1 договора, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым №***, расположенный по адресу: адрес***.

Земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор аренды заключен на срок с *** по *** (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельным участком пропорционально доле арендатора на недвижимость, в размере, установленном в соответствии с действующми нормативными правовыми актами, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Арендная плата, согласно пункту 2.3 договора, исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с *** по *** и установленная подпунктом «и» пункта 5.2 договора, вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Актом приема-передачи земельного участка оустановлено, что передача участка в пользование произведена ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на нежилое строение прекращено ***, зарегистрировано за ФИО4 с ***.

*** между ФИО1 и ответчиком заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым к ответчику перешли права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, в силу приведенных норм законодательства, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с момента регистрации права собственности на распложенный на участке объект недвижимости, а именно с ***.

Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства свои обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Согласно расчетам истца задолженность по арендной плате за период с *** по *** составляет 783 026 рублей 05 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на тот факт, что истцом в одностороннем порядке был изменен порядок начисления арендных платежей исходя из того, что был изменен вид разрешенного использования на здание, которое расположено на спорном земельном участке, что, по его мнению, является неправильным. Указывает, что ранее арендная плата рассчитывалась исходя из базовой ставки 34 рубля в год, однако в претензионном письме от *** истец указал на то, что базовая ставка составляет 571 рубль в год. Исходя из базовой ставки в размере 34 рубля в год, ответчик внес арендную плату в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в договоре от ***, заключенном между истцом и ФИО1, предоставляемый земельный участок имеет следующие характеристики: нежилое здание в полуразрушенном состоянии, вид разрешенного использования: объекты инженерно-технического обеспечения, необходимые для обслуживания территориальной зоны.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.11.2014 №3-41 (далее – Методика).

Пунктом 6 Методики установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости информации о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается по максимальной базовой ставке арендной платы за пользование земельными участками по видам разрешенного использования объекта (РИ) с учетом установленных видов разрешенного использования земельного участка с применением коэффициентов, соответствующих этой максимальной ставке.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости информации о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается по максимальной базовой ставке арендной платы за пользование земельными участками по видам разрешенного использования объекта (РИ) с учетом установленных видов разрешенного использования земельного участка с применением коэффициентов, соответствующих этой максимальной ставке.

При установлении вида разрешенного использования объектов недвижимого имущества (частей объектов), находящихся на предоставленном земельном участке, перерасчет арендной платы производится на основании обращения арендатора с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В соответствии с частью 4 указанной статьи основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Приказом Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 15.02.2021 №14 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск (далее – Правила), которыми установлены перечни видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах определенных территориальных зон. Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 раздела 3 Правил изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования город Мурманск осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования для соответствующей территориальной зоны, установленным Правилами землепользования и застройки, при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил землепользования и застройки основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Правообладателями земельных участков являются, в том числе арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Как следует из ответа администрации города Мурманска на запрос суда, заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №*** от правообладателя земельного участка, а также собственника объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, в администрацию города Мурманска не поступало. Администрация города Мурманска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №*** в Управление Росреестра по Мурманской области не обращалась. Согласно письму Управления Росреестра по Мурманской области от *** №***, направленному в адрес комитета имущественных отношений города Мурманска, *** в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адрес***, внесены изменения в характеристики земельного участка в части вида разрешенного использования «Магазины» (предыдущее значение объекты инженерно-технического обеспечения, необходимые для обслуживания территориальной зоны).

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что истец самовольно изменил вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем был произведен перерасчет арендной платы, не находит своего подтверждения. Напротив, ответчиком самостоятельно совершены действия по изменению вида разрешенного использования.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект – нежилое строение.

В Методике содержится понятие объекта – недвижимое имущество, для использования которого предоставляется земельный участок. Разрешенное использование – это использование объекта (частей объекта) для осуществления определенного вида деятельности, определяемого на основании Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект «нежилое строение», из которого невозможно установить вид деятельности, то есть функциональное использование объекта, и, как следствие, определить необходимую базовую ставку арендной платы, то применению в данном случае подлежит пункт 6 Методики.

Как следует из Методики, Аб – базовая ставка арендной платы – ставка арендной платы за один квадратный метр земельного участка в год для определенного вида разрешенного использования объекта (приложение №1 к Методике).

Базовые ставки в Методике определены по группам: Группа 1. Жилая, Группа 2. Гаражная, Группа 3. Офисная, Группа 4. Производственно-складская, Группа 5. Торговая, Группа 6. Социально-рекреационная, Группа 7. Линейные объекты.

Учитывая отсутствие вида разрешенного использования объекта, с учетом установленного до *** вида разрешенного использования земельного участка, объект ответчика был отнесен к 4 Группе.

Исходя из пункта 6 Методики, максимальная базовая ставка арендной платы за пользование земельными участками в указанной группе – Объекты металлообрабатывающей промышленности (4.4), которая была применена истцом при расчете арендной платы.

Тот факт, что при заключении договора аренды земли в *** году и заключении договора переуступки прав в *** году при расчет арендной платы применен код вида РИ 4.14, по мнению суда, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в соответствии с пунктом 1.18 Положения об арендной плате неправильно произведенное начисление арендной платы пересматривается за три предшествующих года.

В расчете, приведенном ответчиком, определен коэффициент местоположения 0,659, тогда как истцом указанный коэффициент определен в размере 0,769.

Коэффициент местоположения (КМП) для групп разрешенного использования объекта установлен в Приложении №2 к Методике.

Коэффициент местоположения 0,659, применяемый ответчиком, относится к производственно-складской группе, в то время как с *** применению подлежит торговая группа, так как был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «магазины».

Коэффициент местоположения, установленный в Приложении №3 Методики, также применен ответчиком исходя из 4-й группы разрешенного использования (производственно-складская), в то время как группа разрешенного использования установлена «торговля».

Кроме того, ответчиком с *** не применен регулирующий коэффициент 0,5 - КР1 для строительства объектов (за исключением жилищного), реконструкции, восстановления разрушенных объектов на период установленного нормативного срока строительства (Приложение № 4 к Методике).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом приведен верный расчет задолженности арендной платы, а возражения ответчика в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 2.6).

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с *** по *** составляет 367 846 рублей 03 копейки.

*** истцом в адрес ответчика направлено письмо №***, в котором истец уведомил о наличии задолженности и предложил оплатить долг в десятидневный срок с момента получения уведомления.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, указанные в уведомлении обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик систематически нарушал условия договора и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, тем самым нарушив требования договора о своевременном внесении арендных платежей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании не установлено ни одного из обстоятельств, предусмотренных статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых приостанавливалось бы течение срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока исковой давности, суд исключает из заявленных требований период с *** по *** включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 494 715 рублей 86 копеек, пени за период с *** по *** в размере 198 329 рублей 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, период начисления пени с 01.04.2022 до 01.10.2022 подлежит исключению. Сумма пени за период с *** по *** и с *** по *** составляет 191 742 рубля 28 копеек.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем наделяют суд правом устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 125 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком и пени в полном объеме ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (*** г.р., СНИЛС ***) в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска КБК №***) задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 494 715 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 86 копеек, а также пени за период со *** по *** и с *** по *** в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (*** г.р., СНИЛС ***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 9 397 (девять тысяч триста девяносто семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова