Решение № 2А-2311/2024 2А-2311/2024~М-1882/2024 М-1882/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-2311/2024

УИД 89RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 сентября 2024 года <адрес> ФИО5

Ноябрьский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2311/2024 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Ноябрьску Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Ноябрьску Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратился с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО10 В ходе мониторинга портала ФССП России установлено что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателем не получен, что нарушает его права и законные интересы на повторное предъявления исполнительного листа к исполнению, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО5 Ю.С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО5 ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика ФИО4 – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес>.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО5 ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях указала, что ответчиком были предприняты своевременные меры по направлению исполнительного листа.

Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО5 ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Ноябрьску Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 Ю.С., заместитель начальника – заместителб старшего судебного пристава ОСП по городу Ноябрьску Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Отделение судебных приставов-исполнителей по <адрес> исключено судом из числа соответчиков поскольку, данное отделение является структурным подразделением Управления ФССП России по ФИО5 и не обладает процессуальной правоспособностью.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО5 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск, в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Первое коллекторское бюро», о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» является правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В результате проведенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО5 исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выявлена невозможность установления местонахождение должника, его имущества (денежных средств на счетах).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок окончания исполнительного производства.

По смыслу статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением истцом указано на неполучение исполнительного документа по состоянию на дату подписания иска, и тем самым допущение нарушения его прав и охраняемых законом интересов как взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, осуществляющего контроль за работой подразделения.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В разделе 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено направление регистрируемым почтовым отправлением ответов на жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности; постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (4.8.3.4). Остальная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением (пункт 4.8.5).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП совместно с исполнительным документом № ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес взыскателя НАО ПКО «ПКБ» (ШПИ №) и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренная законом обязанность исполнена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что отправка исполнительного листа в адрес взыскателя, в ходе которой почтовое отправление вручено адресату, состоялась задолго до обращения взыскателя с настоящим иском в суд.

Тот факт, что направление исполнительного документа состоялось не ДД.ММ.ГГГГ (не позднее дня вынесения постановления об окончании), а ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о допущение административным ответчиком грубых нарушений требований закона в части соблюдения сроков направления испрашиваемого документа.

Кроме того, согласно действующему законодательству административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4 статьи 227 КАС РФ).

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены (копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца до обращения с иском в суд и рассмотрения дела в суде), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Ссылка административного истца на то, что начальник ОСП по <адрес> ФИО5 Ю.С. нарушила п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, а именно не организовала делопроизводство и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, отклоняются судом по изложенным выше основаниям, учитывая, что факт отправки и получения взыскателем оригинала исполнительного документа судом установлен.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С настоящим административным исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух лет с момента окончания исполнительного производства, следовательно.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Ноябрьску Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Ноябрьску Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле №а-2311-2024.