Решение № 2-3169/2018 2-3169/2018~М-1806/2018 М-1806/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3169/2018




Дело XXX «19» ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к инженерным сетям,

Установил :


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» (далее - ООО «УК «МИР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит обязать ответчика обеспечить доступ комиссии ООО «УК «МИР» в жилое помещение ... к общедомовому имуществу в виде несущих конструкций для обследования на предмет аварийности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с необходимостью предоставления доступа к общедомовому имуществу в виде несущих конструкций для обследования на предмет аварийности комиссией ООО «УК «МИР» были проведены выходы в адрес жилого помещения .... Однако, собственник указанного жилого помещения не предоставляет доступ в жилое помещение, о чем свидетельствует акты и уведомления. Согласно данным Государственной жилищной Инспекции, а именно в соответствии с реестром субъекта «Санкт-Петербург», ООО «УК» МИР» управляет многоквартирным жилым домом по адресу: ... с XX.XX.XXXX. Таким образом, в разрез с требованиями законодательства, собственник указанной квартиры не предоставил доступ в жилое помещение к общедомовому имуществу в виде несущих конструкций для обследования на предмет аварийности. Как указывает истец, несоблюдение собственником жилого помещения - ответчиком вышеуказанных обязанностей может привести к наступлению неблагоприятных последствий, которые может затронуть права остальных жильцов дома .... На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства (л.д.73), конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчику было известно о наличие искового заявления в производстве суда (согласно уведомлению, копия искового заявления получена ответчиком XX.XX.XXXX), в связи с чем, он не лишен был возможности представить свои доказательства по данному делу или возражения относительно исковых требований, в том числе приложив их к ходатайству об отложении рассмотрения дела. Однако, несмотря на отсутствие к этому каких-либо препятствий этого не сделал.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 34 указанных Правил, потребитель обязан, в том числе, допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «МИР» управляет многоквартирным жилым домом по адресу: .... Собственником четырехкомнатной квартиры ... является ответчик.

В связи с необходимостью предоставления доступа к общедомовому имуществу в виде несущих конструкций для обследования на предмет аварийности комиссией ООО «УК «МИР» были проведены выходы в адрес жилого помещения ....

Однако, ответчик не предоставил доступ в жилое помещение, о чем свидетельствует акты и уведомления, а именно: акт от XX.XX.XXXX об отсутствии доступа в жилое помещение; предписание от XX.XX.XXXX с подтверждение отправки по почте; акт от XX.XX.XXXX об отсутствии доступа в жилое помещение; предписание от XX.XX.XXXX с подтверждение отправки и получения; акт от XX.XX.XXXX об отсутствии доступа в жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Истец в рамках возложенных на него полномочий, как управляющая компания, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания, использования, технического состояния общего имущества (инженерных сооружений многоквартирного дома), установленных законодательством, а также выполнения необходимых работ по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций, однако ответчик доступ в жилое помещение не обеспечил.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 59, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» - удовлетворить.

Обязать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, обеспечить доступ комиссии общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «МИР» в жилое помещение ... к общедомовому имуществу в виде несущих конструкций для обследования на предмет аварийности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :



Суд:

Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Хмелева Мария Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ